9 Commits (f03ee5af46be0d3aff9ee1a7579e627f834ab517)

Author	SHA1	Message	Date
dev	a25be8903b	docs(agent): el handoff deja de ser un diario y pasa a ser un punto de arranque ... Se había convertido en un log por sesiones — la forma equivocada para abrir en frío, donde lo que hace falta es «qué hago ahora», no «qué pasó». Reordenado por lo que necesita quien llega: 1. lo PRIMERO al abrir (tres comandos; si no están verdes, eso es el trabajo) 2. lo BLOQUEADO — las dos firmas de §D, con el porqué de que §D.2 bloquee F4b (la escalada lleva razón pero no pregunta; la resolución no lleva respuesta) 3. lo DESBLOQUEADO — los dos manifiestos de F4b, que no dependen de §D 4. estado, flecos y lo que está sin firmar pero no bloquea 5. verificación 6. disciplina y gotchas, agrupados (git · verificación visual · trampas de código que ya mordieron) 7. la historia, comprimida al final Los gotchas ganan tres entradas nuevas que costaron tiempo esta sesión: el HEAD puede retroceder bajo tus pies en una rama compartida (comprobar con merge-base antes de alarmarse), `createEngineTimers()` como `timers` del motor tipa pero revienta, y `asserts condition` no se puede desestructurar. Sin cambios de código. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>	2 months ago
dev	8b89c7f6b7	feat(agent): el kit de conformance del contrato de delegación — portable de verdad ... El segundo vehículo que la spec exige (§0.5 · Annex C.1), y el que de verdad acredita: `agent-check` es un lint de NUESTRO repo; esto lo corre un tercero contra SU implementación. PORTABLE POR CONSTRUCCIÓN El kit no importa `createEngineAgent`. Habla con un `ConformanceSubject` estructural —start · run · authorize · reject · resolveEscalation · stop · disable— que el implementor adapta sobre su motor; `subject.ts` es el ejemplo trabajado de ese adaptador, no una dependencia. Vive fuera del barrel (precedente `adapters/*`, D-AG.1c): quien no corre conformance no lo paga. DIEZ CASOS, CADA FALLO CITANDO SU ID AG-2 · AG-4 (el control vuelve aunque el transporte reviente — la lectura más dura del requisito) · AG-5 · AG-6 (escalada no terminal + razón tipada) · AG-9 (interrumpir es volver, no un error) · AG-10 (kill global) · AG-21 (una capacidad inventada vuelve como resultado corregible, no mata el run) · AG-25 (lo irreversible no se ejecuta sin revisar ni con el techo más suelto) · AG-26 (clamp de iniciativa) · AG-50 (degradación sin transporte). Un caso que falla solo se falla A SÍ MISMO: una implementación a la que le falte un requisito recibe igualmente el informe completo del resto, que es la diferencia entre una suite de conformance y un smoke test. Y EL KIT SABE FALLAR Un kit que no puede fallar no prueba nada, así que hay un test que rompe AG-4 a propósito y comprueba que el informe lo nombra. No es lo mismo que `engine-agent.test.ts`: aquella suite prueba el MOTOR con acceso a sus interioridades; ésta prueba el CONTRATO por la misma puerta que tiene un tercero, y es la que nos pillaría enviando un eje que nuestra propia especificación rechaza. AG-35 y AG-41 quedan FUERA a propósito mientras §D de la spec siga abierta — un kit que afirmara un requisito sin decidir estaría inventando la decisión. Hay un test que fija esa ausencia. TRAMPA CAZADA, QUE ES LO QUE HACEN LAS SUITES Tres casos fallaban por lo mismo, y no era el motor: pasar `createEngineTimers()` como `timers` TIPA pero revienta — `EngineTimers` expone `schedule`, no `once`, así que el primer timeout llama a `undefined` y el run cierra como `transport-error`. La factory de `active-app` adapta el puerto justamente por eso. Anotado en el handoff. Verificado: agent 33/33 (10/10 conformance) · arts:check 24/24 · agent:check limpio · docs:check sin errores nuevos · check de vuelta en los 73 preexistentes (los 17 que aparecieron eran míos: `asserts condition` exige llamarse por un nombre anotado, y yo lo desestructuro del contexto). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>	2 months ago
dev	31580f3b39	docs(spec): el contrato de delegación como especificación normativa (DRAFT) ... Fase 1 del plan de corrección, y materialización de D-AG.12a firmada ayer: `docs/spec/delegation-contract.md`, versionada por fecha (2026-07-28). QUÉ ES 50 requisitos `AG-1…50` en RFC-2119, con escalera de estabilidad por sección (stable | provisional | reserved), identificadores estables que NUNCA se renumeran ni se reciclan (un requisito retirado conserva su número), y la exigencia de que ambos vehículos de conformance CITEN el identificador que incumplen — «una suite que no nombra lo que falla no acredita a nadie». La doctrina pasa a ser el PORQUÉ y lo declara explícitamente: si doctrina y spec discrepan sobre un requisito, manda la spec y la doctrina se corrige. Annex A lleva las dos reclamaciones de frontera con estado `claimed` (ninguna materializada) y su gate de promoción: ≥2 FORMAS DE DOMINIO con manifiesto conforme — y dice por qué dos participantes de texto no valen: un formato probado solo sobre texto secuencial asume texto secuencial en silencio. Annex B mapea el modelo de amenazas a requisitos concretos en vez de dejarlo como prosa. §0.6 declara la posición honesta (actos secuenciales, cliente- first, generalidad en prueba). LO QUE LA ESCRITURA SACÓ A LA LUZ — y no estaba en ninguna lista - **AG-35 (presencia)**: el invariante correcto NO es «Aura montada» sino «alguna superficie está expresando el ciclo». El playground de agnt ya expresa el ciclo SIN Aura, y exigir el componente lo rechazaría siendo correcto. Además resuelve el problema técnico: el motor es un arte sin DOM y no puede saber qué hay montado, pero sí puede contar adjuntos. - **AG-41 (elicitación)**: especificado y NO cumplido, con el porqué estructural — la escalada lleva razón tipada pero no la pregunta, y la resolución es binaria y no lleva respuesta. No era falta de superficie. - **AG-44**: «ningún estado se distingue solo por el color» sube de decisión de componente a requisito del contrato (ya lo fija `shapes.test.ts`). §D — DECISIONES ABIERTAS, VISIBLES Un DRAFT puede llevarlas; al promocionar, §D debe quedar VACÍA. Son dos y ninguna la firmo yo: `SHOULD` vs `MUST` en AG-35 (con recomendación razonada: SHOULD + política que lo eleve a MUST, porque rehusar por defecto rompería los 30 tests del motor y le quitaría al app el derecho a elegir su superficie) y la forma del canal de elicitación en AG-41. Registrada en el índice del corpus. `docs/README.md` lo edita otra sesión en paralelo: stageada SOLO mi fila (backup → HEAD → mi cambio → add → restaurar su versión + mi cambio), verificado que lo suyo queda sin stagear. Verificado: docs:check 542 docs, sin errores nuevos (el único es el ajeno preexistente de callout). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>	2 months ago
dev	ee02c5c55f	docs(agent): D-AG.12 y §5b firmadas — la spec, y quién prueba el eje ... Dos decisiones que estaban pendientes, firmadas tras investigación a fondo (precedente externo verificado a fecha, no de memoria). D-AG.12 — EL CONTRATO COMO REFERENCIA Spec normativa en `docs/spec/` (RFC-2119 + IDs `AG-n` + escalera stable|provisional|reserved + versionado por fecha), en estado DRAFT para que F4b se construya CONTRA ella y no al revés. La doctrina se queda con el PORQUÉ. Conformance en DOS vehículos, que es lo que evita que la palabra sea retórica: kit de fixtures del protocolo (PORTABLE — un tercero lo corre contra SU implementación; semilla ScriptedAgentTransport) + agent-check (lint del repo), ambos citando IDs de requisito en sus fallos. Las dos claims de frontera se nombran con marcador claimed|shipped porque hoy ninguna está materializada. Gate de promoción a 1.0: ≥2 formas de dominio + claims shipped + fixtures verdes. Respaldo externo: MCP ya no promueve a Final sin escenario en su suite (SEP-2484) y opera lifecycle formal con ventana de 12 meses; AG-UI se volvió referencia por ADOPCIÓN (AWS Bedrock AgentCore, Microsoft Agent Framework), no por publicar suite. La spec se escribe antes para gobernar; el título se gana después. §5b — QUIÉN PRUEBA EL EJE: form + table El gate de F4 pedía «2 manifiestos reales» sin asignar dueños; esto rellena ese hueco, no enmienda nada. El criterio deja de ser disponibilidad y pasa a ser dificultad: un formato lo decide su caso peor. Y form+table no son preferencia, son la ANATOMÍA del contrato — los args de una capacidad SON schemas (sium → toJsonSchema, ya construido en F1) y un run ES una transacción sobre un conjunto de ediciones. Form además dobla: agente→componente (args contra campos) y componente→agente (elicitación) son la misma proyección en los dos sentidos. Chat y palabras quedan como CONSUMIDORES, no jueces. El riesgo que esto evita era real: ambos son texto lineal, así que un manifiesto probado solo ahí habría asumido texto en silencio (rango como selección, ediciones secuenciales, args string) y el caso peor habría aparecido tarde. Inventario al firmar: 170 morfos, 0 con capacidad delegate declarada. COROLARIO — la elicitación no depende de superficie conversacional Una pregunta tipada es un formulario en contexto (Form.AutoFields), descartable y no-modal, que es justo lo que exige el contrato a11y (WCAG 2.2.4). La nota de protocol.ts («materializes with the conversation surface») describía UNA opción y se leía como necesidad: corregida ahí y en la doctrina §7. DESCARTADO Entrada de delegación global siempre-disponible: roza el modo ambiental, que está FIRMADO FUERA (⚖️1), y no se recupera por la puerta de atrás. La entrada es un patrón con pieles montado en app-land — mismo veredicto que la review-card. Handoff `continue-agente-2026-07.md` reescrito para mañana: la spec DRAFT es lo primero, luego el kit de fixtures, luego F4b con los dueños ya firmados. Verificado: agent 30/30 · agent:check limpio · docs:check sin errores nuevos (el único es el preexistente ajeno de callout). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>	3 months ago
dev	6b23aa7ef1	agent(guard): agent-check nace con la auditoría que ya tiene sujeto — anti-falsificación de actor ... D-AG.11 (firmada) define SEIS auditorías. Cinco necesitan el árbol de manifiestos `src/uix/agent/components/`, que es trabajo de F4b — y el plan es explícito: el guard «nace CON el árbol, no después». Así que quedan DECLARADAS en el script y se reportan como pendientes: añadir un manifiesto las enciende, y el guard nunca puede ir por detrás de la superficie que vigila. La quinta SÍ tiene sujeto hoy y no la vigilaba nadie: F1 entregó el primitivo de actor (`$libs/actor` + el registro WeakMap privado del motor) y su invariante — que SOLO el motor acuña — no estaba protegida por nada. El token es una marca de compilación sin constructor en runtime: un forjado resuelve a null, pero un `as ActorToken` TIPA, y un contexto de actor construido a mano en el canon es exactamente la suplantación que el eje prohíbe (agent.md §5). Por eso D-AG.8 §2 dice literalmente que su defensa es el lint de agent-check, no el sistema de tipos. Dos reglas, sobre canon (uix · arts · libs · svrs · packs · web) excluyendo el arte agente: - `actor-forgery` — cast a ActorToken fuera de $agent - `actor-handbuilt` — `actor:` con valor literal (objeto/string/número) en vez de un token RECIBIDO; reenviar (`actor: opts.actor`) es la costura sancionada y calla. Los tests quedan exentos: ahí fabricar un forjado es precisamente lo que se prueba. Verificado en negativo, que un guard que nunca falla es teatro: inyectado un cast + un contexto a mano en `sema/signal.ts` → 2 hallazgos con fichero:línea y exit 1; revertido y de vuelta a limpio. `npm run agent:check` cableado junto a los demás guards del repo. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>	3 months ago
dev	59f20e2b1f	uix(aura): el Status en dos líneas — cierra D1 ... La otra mitad de la dirección firmada: el anillo dice el estado como FORMA, pero la respuesta a «¿quién actúa?» es texto, y una palabra gris de 13px junto a un orbe vivo no la daba. Ahora el Status son dos renglones: Esperando tu revisión ← el estado, content-primary, peso medium la custodia es tuya ← qué significa para ti, secondary, un escalón menos Sin parte nueva: el Status ya existía y añadir un `Detail` habría sido abstracción prematura (y una pelea de layout — dos hermanos no apilan sin envoltorio). El soma renderiza las dos líneas por defecto y expone `detailText` en los snippet props, así que un consumidor que traiga sus children sigue mandando. La copia del detalle es FIJA por estado y localizada como la etiqueta (es/en): los contadores reales del run (turnos / actos) NO están en el puerto estructural, y ensancharlo para un subtítulo más bonito es una decisión, no un defecto. Queda dicho en el README por si algún día se firma. Tokens: `--aura-status-color` pasa a `content-primary` (era secondary: el peso informativo estaba en el sitio equivocado), + `-weight`, `-gap` y `-detail-color`. Verificado en Chrome real, claro y oscuro, con un run en `reviewing`: peso 500, primary sobre secondary, y las dos líneas escalando con `data-size`. Tests 478, eidos-lint 0 invalid / 0 class-hooks, morfo:vocabulary 0 errores, check en los 73 ajenos preexistentes. Con esto D1 queda cerrada entera (anillo + jerarquía). Handoff al día. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>	3 months ago
dev	e10eed98cc	uix(aura): la superficie visible del agente — anillo de custodia, orbe-contorno y desenlaces expresados ... Rediseño dirigido por el usuario sobre un banco de mockups con el orbe REAL corriendo dentro. Seis frentes, todos con maquinaria existente: ANILLO DE CUSTODIA (parte nueva `Aura.Ring`, morfo+soma+eidos) El estado se lee como FORMA y no solo como tinte: raíl punteado en reposo, arco que respira al ofrecerse, segmentos = pasos del plan (laten), dos arcos enfrentados y QUIETOS esperando tu revisión (la quietud lo separa de acting), arco que gira actuando, anillo cerrado + pulso saliente cuando te necesita. Envuelve al Indicator (es su marco de referencia, no un hermano posicionado a mano). El movimiento continuo son loops REGISTRADOS (data-animation-style), nunca @keyframes de receta (R-4.5) — vienen con su puerta de reduced-motion, donde el dash sigue distinguiendo el estado. El attr va en los hijos del SVG, jamás en la parte: motionAttrs() estampa además data-state, del morfo ahí. EL ORBE ES UN CONTORNO `thickness` en el efecto orb; el hueco es real (alfa propia) sobre cualquier fondo. Se va la rama claro/oscuro y el parámetro backgroundColor: el shader mezclaba con el fondo y derivaba el alfa del canal máximo, o sea pintaba un disco OPACO del color de la superficie justo en el centro (en claro un círculo relleno; en oscuro el azul del seed). Y la receta deja de pintar su disco en cuanto monta el canvas (:has(canvas)) — solo sobrevive donde no hay render vivo: SSR, tests, effect={false}, sin WebGL. COLOR = TOKENS DE ROL, PINTADO Y NO ROTADO colorA/colorB/colorDeep (solid / solid-hover / element) resueltos con eidos.resolveToken y pasados como hex, que es el seam que el propio arte documenta. El hue-delta anterior se medía en OKLCH y se aplicaba en YIQ: risk salía VERDE junto a su propio anillo naranja. ONION EN EL IDIOMA DEL ORBE Prop `look="solid" | "luminous"` (defecto solid: nadie más se entera). En luminous el sector no tiene relleno — filo de luz (pasada borrosa + nítida) y etiqueta en el color del sector; la cuña sigue siendo área táctil. El trigger con snippet propio va BARE: sin disco, sin sombra FAB y sin el salto del hover (el orbe ES el trigger, no su contenido). Medio anillo bottom-center y radios 44/40. El halo respira (loop pulse) y en commit-select da UNA pasada de ping pivotando en el centro real del menú — la firma genérica de commit anima box-shadow, que sobre un path de SVG no hace nada. DESENLACES EXPRESADOS (el hueco real: un fallo era indistinguible de un éxito) Tres eventos terminales con intent INTRÍNSECO — delegate-return (fulfill) / -aborted (sin intent: un decline es ausencia, no pérdida) / -failed (loss) — en vez de un intent dinámico, que no tiene dónde vivir: TriggerOptions no lleva intent y el fromProp del morfo ata a un prop PÚBLICO, no a estado de máquina. Puerto `runs?` opcional en AuraAgentSource porque activeRun ya es null al cerrar (§0: sin él, anuncio genérico). Primeras firmas de la familia delegate en el registro; la de loss es MOVIMIENTO (return-recoil: retirada + descenso), no tinte — no estrena ningún hue. MAPA SEMÁNTICO DE COLOR (demo) Un hue = un significado en toda la superficie: gris=sin agencia · naranja=tu revisión · morado=él actúa · rojo=escalated (exclusivo) · teal=tu sí. El anillo de autoridad reusa los colores de la custodia con el MISMO sentido (Review=risk porque vivirás en reviewing; Auto=primary porque actúa) y los declines pasan a neutral — canon: el intent de un cancel es `absent`. Además el anillo en reposo DELEGA (las tres autoridades abren el run) y se cierra por transición, no siempre que no hay run. Dos guardas del framework corrigieron el diseño por el camino: - BK-FRAME-NO-INTENT rechazó dar intent a una familia de marco sin justificación escrita (excepción A-1): queda el intentRationale — el motor no emite nada y no hay evento evaluable que enmarcar, así que el retorno consolidado es el ÚNICO sitio expresivo del desenlace. - fallbackTarget gana sobre el target del morfo (contrato de TriggerOptions): el sello caía en el provider. Los terminales pasan el Ring cuando existe. Verificado en Chrome real (ventana delante: en segundo plano el navegador congela rAF y ResizeObserver y las medidas mienten): seis estados en claro y oscuro, y un error de transporte REAL apuntando a un puerto muerto → delegate-return-failed · loss · return-recoil sobre el Ring · región «Agente: falló — control devuelto». Tests 478 (morfo 114 · soma/aura 11, +5 casos de desenlace · eidos 353), eidos-lint 0 invalid / 0 class-hooks nuevos, morfo:vocabulary limpio, check en los 73 errores ajenos preexistentes. Pendiente (handoff actualizado): la jerarquía tipográfica del Status (D1 llevaba dos líneas y solo se hizo el anillo) · el pulso de commit-select se corta si el consumidor cierra el anillo al elegir (necesita retención tipo Presence) · D5 la superficie de composición del encargo, decisión abierta. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>	3 months ago
dev	549c5e5abd	docs(agent): D-AG.12 pendiente de firma — el contrato como referencia ... PLAN §5: la decisión editorial planteada con el usuario (2026-07-22) queda firmable al retomar — (a) elevar agent.md a especificación publicable («el contrato de delegación») con agent-check como suite de conformance y el checklist de amenazas como anexo; (b) nombrar las dos reclamaciones de frontera que F4/F2 ya materializan: contexto por atención y delegación como transacción; (c) posición honesta declarada (acts secuenciales v1, cliente-first, generalidad pendiente del 2º/3º consumidor). continue-agente: punto 0 del orden de trabajo → firmar D-AG.12. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>	3 months ago
dev	1cc8a87722	docs(agent): continue-agente — handoff para la próxima sesión ... Estado al cierre (F0/F1/F3/F4a cerradas + tabla de commits), verificación rápida al retomar, siguiente trabajo en orden (F4b chat → F2 gated → flecos), y la disciplina operativa de la rama compartida + gotchas de entorno (Ollama/OpenWebUI, pane, Chrome MCP, index:0 del stream). Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>	3 months ago