docs(process): canon + theming completos — el corpus ya tenía escrita la respuesta

Tercera sesión de lectura: el canon entero (tsc · vocabularies ·
recipe-contract), lo que faltaba del núcleo (active-app · agent · blocks) y
`theming/reference.md` COMPLETA. 21 de 30 documentos leídos sobre el original
(≈10.400 L de 19.000).

## La pregunta del color: el corpus la tenía respondida, dos veces y mejor

`reference.md` §1.bis se titula «Theming lives in Eidos, not in Morfo (by
design)» y se abre con «This is the most frequent architectural question».
Existe literalmente para impedir el error que cometió la sesión revertida. Su
apartado «What SHOULD enter morfo regarding theming» es inequívoco: un
componente que expone `color` como prop DEBE declarar `data-color.values` en
su morfo; los attrs puramente visuales (`data-variant`, `data-size`) NO.

Y §39 (2026-07-15, la doctrina más reciente) da el criterio mecánico y el
porqué: «morfo declares an attr only when its driving prop crosses the soma
boundary», con el modo de fallo medido — si declaras en morfo un attr cuyo
prop no llega a soma, el runtime emite `undefined` y `mergeProps` pisa el
sello del wrapper. La frontera deja de ser convención: es de dónde se resuelve
el valor.

## Y el agujero real, ahora seguido extremo a extremo

`resolveComponentColor` (`eidos/lib/component-color.ts`) considera canónicos
los 9 roles MÁS las 33 escalas donantes = 42 nombres; sólo un color CSS crudo
se desvía a `data-color-custom`. El wrapper de switch pasa ese `dataColor` a
soma, y el provider lo devuelve verbatim. El morfo declara 6 valores.
`<Switch color="teal">` emite `data-color="teal"`, fuera del enum — y no es
un caso aislado: avatar 8 · button 8 · card 8 · switch 6 · toggle 6 ·
dialog 3, contra 42 posibles.

NO verificado si salta hoy en CI: `morfo:check` sólo ve lo que las demos
renderizan de hecho, y no lo he ejecutado. Ese es justamente el agujero — el
guard de «lo declarado se cumple» depende de que una demo elija el valor
infractor, en el eje que la decisión de 2026-07-18 abrió a 42. Es el único
hallazgo que pide decisión de usuario.

## Dos derivas más

- `active-app.md` enumera a mano 12 service factories; hay 15 (faltan
  `agent`, `motion`, `scene`, en la tabla y en el árbol). Misma enfermedad que
  el «8 roles» y contra la ley que el propio corpus escribió: catálogo
  hardcoded → puntero.
- `canon/tsc.md` anuncia el scope `event:` sin nota, mientras `reference.md`
  §13 lo marca «Superseded» y `motion.md` «descartado». El tipo existe, cero
  recetas lo consumen: las tres frases son ciertas, pero quien construya desde
  el canon lo leerá como disponible.

Nada arreglado (regla 5). Quedan ≈6.200 líneas: las guías, `decisions/` y los
RFCs.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/process/CONTINUE-lectura-doctrina.md

@@ -71,10 +71,10 @@ Estado: `LIMPIO` = leído sobre el original · `RELEER` = leído contaminado ·
 | `testing-and-tooling.md` | 110 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
 | `CANON.md` | 305 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
 | `architecture/morfo.md` | 888 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
-| `architecture/active-app.md` | 351 | — |
+| `architecture/active-app.md` | 351 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
-| `architecture/agent.md` | 472 | — |
+| `architecture/agent.md` | 472 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
 | `architecture/packs.md` | 86 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
-| `architecture/blocks.md` | 113 | — |
+| `architecture/blocks.md` | 113 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
 
 > `morfo.md` era la prioridad y ya está leída (era la capa del contrato, la más
 > tocada durante la auditoría fallida, y se llegó a escribir criterio en su
@@ -84,15 +84,15 @@ Estado: `LIMPIO` = leído sobre el original · `RELEER` = leído contaminado ·
 
 | Doc | Líneas | Estado |
 | --- | --- | --- |
-| `canon/tsc.md` (Token Scope Contract) | 329 | — |
+| `canon/tsc.md` (Token Scope Contract) | 329 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
-| `canon/vocabularies.md` (conjuntos cerrados, generados) | 153 | — |
+| `canon/vocabularies.md` (conjuntos cerrados, generados) | 153 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
-| `canon/recipe-contract.md` | 184 | — |
+| `canon/recipe-contract.md` | 184 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
 
 ### Theming y motion
 
 | Doc | Líneas | Estado |
 | --- | --- | --- |
-| `theming/reference.md` | 1822 | PARCIAL — §20–§28 leídas (1406–1535), incl. **§25** (color) |
+| `theming/reference.md` | 1822 | LIMPIO — leída **completa** 2026-07-30 |
 | `theming/motion.md` | 791 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
 | `theming/gradient-finish.md` | 475 | — |
 | `theming/guide.md` | 241 | — |
@@ -115,9 +115,11 @@ Estado: `LIMPIO` = leído sobre el original · `RELEER` = leído contaminado ·
 | `building-a-component.md` | 55 | — |
 | `rfcs/*` (7 ficheros) | 1860 | — |
 
-Total ≈ 19.000 líneas. **Leídas sobre el original: 15 documentos** (≈ 7.100 L) —
+Total ≈ 19.000 líneas. **Leídas sobre el original: 21 documentos (≈ 10.400 L)** —
-todo el núcleo de arquitectura menos `active-app`, `agent` y `blocks`. Sin
+el núcleo de arquitectura COMPLETO, el canon COMPLETO, y `theming/reference`
-empezar: canon (3), theming (5 y media), guías y decisiones (9).
+entera. Sin empezar: el resto de theming (gradient-finish · guide · notes ·
+channels), las guías (`component-guide` 1568 es la gorda), `decisions/` y los
+7 RFCs. ≈ 6.200 L.
 
 ## Hallazgos que SÍ se sostienen
 
@@ -240,6 +242,32 @@ código**, que es la única autoridad que no puede haberla escrito un agente.
     nombrar lo que es de eidos») era **falsa**. La categoría wrapper-only del
     hallazgo nº 9 existe (`data-variant`, `data-size`, …) pero `data-color` no
     pertenece a ella: viene del prop y viaja por el morfo.
+
+    **AMPLIACIÓN (lectura de `theming/reference.md`, misma sesión).** El corpus
+    ya tenía la respuesta escrita, dos veces, y con más autoridad de la que yo
+    reuní:
+    - **`reference.md` §1.bis** existe LITERALMENTE para impedir este error.
+      Se titula *«Theming lives in Eidos, not in Morfo (by design)»* y se abre
+      con *«This is the most frequent architectural question»*. Su
+      §«What SHOULD enter morfo regarding theming» (líneas 282–291) es
+      inequívoco: *«A component exposing `color` as a prop → **must declare
+      `data-color.values: ['primary', 'affirm', ...]` in its morfo**»*, y en la
+      misma lista, *«purely visual attrs (`data-variant`, `data-size`) that
+      NOBODY else needs → they do NOT go in morfo»*. La tabla de la línea 248
+      asigna `data-color.values` a **Morfo**, «cross-layer: soma validates,
+      eidos targets, sema references». La sesión revertida hizo justo lo que
+      esta sección enumera como propuesta a rechazar.
+    - **`reference.md` §39** (líneas 1750–1757, 2026-07-15 — la doctrina más
+      reciente) da el **criterio mecánico** que faltaba, y el porqué:
+      *«`data-gradient` is an eidos-only WRAPPER attr … **Rule of thumb: morfo
+      declares an attr only when its driving prop crosses the soma
+      boundary**»*, con el modo de fallo medido: si declaras en morfo un attr
+      cuyo prop no llega a soma, el runtime emite `undefined` y
+      `mergeProps(restProps, state.props)` pisa el sello del wrapper.
+    → Con eso la frontera queda nítida y comprobable: `color` **cruza** la
+    frontera de soma (los 12 morfos lo resuelven con `v.propRef('color')`) →
+    va al morfo. `variant` / `size` / `gradient` no la cruzan → los sella el
+    wrapper. No es una convención: es de dónde se resuelve el valor.
 14. **Y la pregunta REAL que había debajo: el enum del morfo es más estrecho que
     el prop que se envía.** `theming/reference.md` §25, líneas 1496–1507
     (decisión de diseño 2026-07-18, «reversión de los subconjuntos»): *«`color`
@@ -251,11 +279,29 @@ código**, que es la única autoridad que no puede haberla escrito un agente.
     `data-color` con **6 valores cerrados**
     (`['primary','secondary','neutral','affirm','risk','threat']`), y
     `scripts/morfo-check.ts:167` falla cuando un attr con `values` emite algo
-    fuera del conjunto. → `<Switch color="teal">` compila por diseño y emitiría
+    fuera del conjunto. Esa es la contradicción que merece decisión del
-    un valor que el morfo no declara. **NO verificado** si hoy salta: haría
+    usuario, no la de si `data-color` va en el morfo.
-    falta que una demo renderice un valor fuera del enum y correr `morfo:check`
+
-    (necesita dev server); no lo he ejecutado. Esa es la contradicción que
+    **CADENA COMPLETA, verificada extremo a extremo (misma sesión).** No es
-    merece decisión del usuario, no la de si `data-color` va en el morfo.
+    hipotética — seguí el valor desde el prop hasta el DOM:
+    1. `eidos/lib/component-color.ts` → `CANONICAL_COLOR` = `COLOR_ROLES` **∪
+       `PALETTE_SCALES`** = **42 nombres**. `resolveComponentColor('teal')`
+       devuelve `dataColor: 'teal'` (sólo un color CSS **crudo** se desvía a
+       `data-color-custom` + `--color-custom`).
+    2. `eidos/components/switch/switch.svelte:42` pasa ese `dataColor` al prop
+       `color` de soma.
+    3. `soma/components/switch/switch-provider.svelte.ts:88–94` lo devuelve
+       **verbatim** (sólo intercepta el intent evaluativo y el caso custom).
+    4. El morfo declara `data-color` con **6** valores.
+    → `<Switch color="teal">` emite `data-color="teal"`, fuera del enum.
+    Y no es un caso aislado — enums declarados hoy: **avatar 8 · button 8 ·
+    card 8 · switch 6 · toggle 6 · dialog 3**, contra los 42 que el wrapper
+    puede sellar. Los seis pueden emitir fuera de contrato **por diseño**.
+    **NO verificado** si hoy salta en CI: `morfo:check` sólo ve lo que las
+    demos renderizan de hecho, y no lo he ejecutado (necesita dev server). El
+    agujero es que el guard de «lo declarado se cumple» depende de que una
+    demo elija el valor infractor — justo en el eje que la decisión de
+    2026-07-18 abrió a 42.
 15. **`provider.commitState()` / `provider.emitEvent()` no existen en el
     código.** `grep -rn "commitState\|emitEvent"` sobre todo el repo (`.ts`,
     `.svelte`, `.js`, sin `node_modules`) → **cero coincidencias**. Los
@@ -318,6 +364,27 @@ código**, que es la única autoridad que no puede haberla escrito un agente.
     diff buscando más casos antes de dar por saneado el árbol. Fix pendiente:
     una línea, sin decidir (no lo toco: regla 5).
 
+### De la tanda canon + núcleo restante + theming (2026-07-30, sesión 3)
+
+22. **`active-app.md` enumera a mano un catálogo que ya driftó.** Su tabla
+    §«Available services» lista **12** factories y el árbol §«Filesystem
+    layout» los repite uno a uno. En `git ls-files
+    src/arts/active-app/service-factories/` hay **15**: faltan **`agent.ts`,
+    `motion.ts` y `scene.ts`** en ambos sitios. Es la misma enfermedad que el
+    «8 roles» del nº 21 y que la ley que el propio corpus escribió
+    (`authoring.md`: catálogos hardcoded → puntero). El árbol es la fuente;
+    la lista es el problema.
+23. **`canon/tsc.md` anuncia un scope que dos docs declaran superado.** Su
+    tabla «Available scopes» lista `event:${v}` → *«Motion token bound to a
+    perceptual signal»* sin nota alguna. Pero `reference.md` §13 se titula
+    *«Sema integration (`event:*` scope)»* y su cuerpo entero es
+    **«⚠️ Superseded»**, y `motion.md` (líneas 46 y 699) lo da por
+    **descartado, «no real use»**. Comprobado: el tipo SIGUE existiendo
+    (`eidos/lib/config-types.ts:471,499`) y **cero recetas lo consumen**. O
+    sea que las tres frases son literalmente ciertas — pero quien construya
+    desde el canon (que es para lo que está el canon) lo leerá como
+    disponible. Severidad baja; coste de arreglo, una nota.
+
 ## Hallazgos RETIRADOS (eran autocita)
 
 - ~~«los tests de provider son convención, no guard»~~ — era la edición
@@ -337,20 +404,22 @@ código**, que es la única autoridad que no puede haberla escrito un agente.
 falló en el método, y al revertirla se perdieron los dos. La lección no es
 «desconfía del hallazgo revertido», es: **un hallazgo doc↔código se verifica
 contra el código**. Si sólo se puede sostener citando otro documento, no está
-verificado. Los nueve hallazgos nuevos de esta sesión llevan los dos anclajes.
+verificado. Los once hallazgos nuevos de estas sesiones llevan los dos anclajes.
 
 ## Cómo continuar
 
 ~~1. Releer los 7 marcados `RELEER`~~ · ~~2. `morfo.md` completo~~ — hechos.
 
-1. **Siguiente tanda**: el canon sin empezar (`canon/tsc.md` 329 ·
+~~1. El canon + el núcleo restante~~ · ~~2. `theming/reference.md` entera~~ —
-   `canon/vocabularies.md` 153 · `canon/recipe-contract.md` 184) y lo que
+hechos en la sesión 3.
-   queda del núcleo (`architecture/active-app.md` 351 ·
+
-   `architecture/agent.md` 472 · `architecture/blocks.md` 113). ≈ 1.600 L.
+1. **Siguiente tanda**: las guías —`guides/component-guide.md` (1568, los
-2. Después `theming/reference.md` **entera** (sólo van §20–§28) — es el
+   pasos 1–40 + reglas A1–A37) y `guides/component-audit.md` (369). Es donde
-   documento vivo más citado y el que ancló la pregunta del color.
+   vive el criterio de autoría, y lo que más se cita al construir.
-3. Luego guías y decisiones: `guides/component-guide.md` (1568, las reglas
+2. Después `decisions/book-deviations.md` (851) — la bitácora de dónde el
-   A1–A37) y `decisions/book-deviations.md` (851) son los dos gordos.
+   framework se separa del libro, y por qué.
+3. Luego el resto de theming (`gradient-finish` 475 · `guide` 241 · `notes`
+   179 · `channels` 143) y los 7 RFCs (1860).
 4. Actualizar este fichero al final de cada sesión de lectura: estado por
    documento y línea donde se paró.
 5. **No escribir código ni doctrina hasta acabar.** Un hallazgo sólo se reporta
@@ -371,9 +440,11 @@ lectura, y quedan ≈ 11.900 líneas. En concreto **no se ha tocado**: el enum d
 docs que documentan `commitState`/`emitEvent` (nº 15), las dos frases sobre el
 guard inexistente (nº 16), `soma-architecture.md` §12/§8.bis sobre `clsx`
 (nº 17), `packs.md`/`glossary.md` sobre Aura y `uix.scene` (nº 18), el
-frontmatter de `CANON.md` (nº 19), el entry huérfano de `package.json` (nº 20)
+frontmatter de `CANON.md` (nº 19), el entry huérfano de `package.json` (nº 20),
-ni la línea que tiene `docs:check` en rojo (nº 21).
+la línea que tiene `docs:check` en rojo (nº 21), la tabla de servicios de
-
+`active-app.md` (nº 22) ni la nota que le falta al scope `event:` (nº 23).
-De los nueve, **sólo el nº 14 pide decisión de usuario** (enum cerrado del
+
-morfo vs. `color` abierto por diseño). Los otros ocho son deriva doc↔código
+De los once, **sólo el nº 14 pide decisión de usuario** (enum cerrado del
-con un único arreglo evidente cada uno.
+morfo vs. `color` abierto a 42 por diseño; y con `morfo:check` cazándolo sólo
+si una demo elige el valor). Los otros diez son deriva doc↔código con un único
+arreglo evidente cada uno.