Grupo B del censo (9.17). No usaban otro mecanismo: usaban el MISMO con el
primer eslabon ausente —leian `soma.prefs.getDir()` porque no habia prop que
consultar—, que es lo que el contrato prescribe sin prop. Lo que se subsana es
la ASIMETRIA de superficie: 42 componentes dejaban fijar la direccion de su
subarbol y estos no.
Hechos aqui: `tag-group` · `grid-list` · `tree-grid` · `drawer`.
El patron, identico en los cuatro y ya probado en 9.16:
types.ts `dir?: Direction` documentado con la cadena canonica
wrapper `dir: activeDir(() => dir, soma)`
provider `resolvedDir = opts.dir.current ?? 'ltr'` (solo el fallback)
atributo el CRUDO (`opts.dir.current`), omitido si nadie afirmo
⚠️ `drawer` merece cuidado: ya exponia `direction` (el BORDE al que se pega:
top/right/bottom/left/start/end). Ahora convive con `dir` (la direccion de
LECTURA, ltr/rtl), que es justo lo que resuelve `start`/`end` a un lado fisico.
Ambas quedan documentadas apuntandose la una a la otra para que nadie las
confunda.
Cinco tests apoyaban su expectativa en el mecanismo viejo (el harness devolvia
una direccion por `prefs.getDir()` y esperaban verla resuelta dentro del
provider). Actualizados: el provider recibe la direccion YA resuelta, que es lo
que el wrapper le entrega. El del drawer gana ademas la comprobacion de que un
borde FISICO (`left`) ignora la direccion de lectura.
`check` = 74 = linea base (medido con el arbol limpio; los 2 errores extra que
aparecen en el conteo son de `media-player`, tocado por otra sesion y ajeno a
este trabajo). 15/15.
QUEDAN 3 del grupo B: `float-panel`, `virtual-grid`, `virtual-list`.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
alpha-0.1-dir-prefs
parent
3c73af90a3
commit
23315b711e
Loading…
Reference in new issue