docs(direction): 9.16 grupo A canonizado, 9.17 el grupo B es decision de API

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/process/CONTINUE-direction.md

@@ -1277,3 +1277,43 @@ Ninguno de los 11 es un defecto de comportamiento hoy. Son dos decisiones
 pendientes: (a) mover la cadena al wrapper en los 4 del grupo A —refactor
 mecánico, y de paso cierra la divergencia latente de 2—, y (b) si los 7 del
 grupo B deben exponer `dir`, que es superficie pública.
+
+### 9.16 · Grupo A canonizado — la cadena baja al wrapper (4/11)
+
+Commit `b73d6baf8`. `css-field` · `listbox` · `navigation-menu` ·
+`number-field` pasaban la prop CRUDA y duplicaban la cadena en el provider.
+Dos de ellos lo documentaban como desviación consciente («Unlike the other
+components…»), lo que confirma que fue deliberado y se quedó sin reconciliar.
+
+**Funcionalmente eran equivalentes hoy** —verificado que `number-field` y el
+canónico `scroll-area` estampan lo mismo con el toggle en `auto`— pero había
+una divergencia **latente y real** en dos: `css-field` y `number-field`
+estampaban el valor RESUELTO. Con un esquema de prefs sin dimensión de
+dirección, `getDir()` devuelve `undefined`: los canónicos omiten el atributo y
+esos dos estampaban `'ltr'`. Es **el defecto que `013ceac57` corrigió en 33
+componentes, superviviente en 2**.
+
+Tres tests se apoyaban en el mecanismo viejo (el harness devolvía dirección por
+`prefs.getDir()` y esperaban verla en el provider). Actualizados al contrato:
+sin afirmación el atributo se OMITE, con ella se estampa.
+
+Verificado en Chrome en las tres posiciones del toggle. `check` 74, 25/25.
+
+### 9.17 · Grupo B — NO es otro mecanismo, es otra decisión de API
+
+`drawer` · `float-panel` · `grid-list` · `tag-group` · `tree-grid` ·
+`virtual-grid` · `virtual-list` leen `soma.prefs.getDir()` directamente
+**porque no exponen prop `dir`**. Conviene separarlo del grupo A: no usan un
+mecanismo distinto, usan **el mismo con el primer eslabón ausente**, que es
+exactamente lo que el contrato prescribe cuando no hay prop.
+
+Así que la pregunta no es «¿cómo resuelven?» sino **«¿deberían aceptar `dir`?»**
+— superficie pública, no implementación. A favor: 42 componentes ya la aceptan
+y un consumidor no puede fijar la dirección de estos 7 subárboles. En contra:
+añadir una prop a un `virtual-list` o un `tag-group` sólo tiene sentido si
+alguien va a fijar la dirección de ESE subárbol contra la de la página, que es
+un caso raro.
+
+Pendiente de criterio. Si se hace, el patrón es mecánico y ya está probado en
+§9.16: `dir?: Direction` en types + `activeDir(() => dir, soma)` en el wrapper
++ `?? 'ltr'` en el provider.