# CONTINUE — lectura del corpus doctrinal

Registro de lectura. Existe porque la lectura del corpus **no cabe en una sola
ventana de contexto** (~19.000 líneas) y sin este fichero cada sesión la
reempieza o se la salta — que es exactamente cómo se auditó a ciegas el
2026-07-29/30 y hubo que revertir 7 commits (`3097cfcb6`).

No es fuente de verdad. Es un marcador de posición.

---

## Empieza aquí (arranque en frío)

**Dónde está.** 29 documentos leídos sobre el original (≈14.650 L), en cuatro
sesiones el 2026-07-30. COMPLETOS: el núcleo de arquitectura, el canon,
`theming/reference`, **las tres guías** (component-guide · component-audit ·
demo-authoring), **`book-deviations`** y **todo theming**. Ningún documento
queda contaminado.

**Lo primero que hay que saber si entras en frío.** El inventario que este
fichero traía era **incompleto**: contaba «30 documentos / 19.000 L», y el
corpus que el propio mapa ([`docs/README.md`](../README.md)) declara son
**59 ficheros / 27.348 L** (excluidos `process/`, `old-deprecated/` y los 139
dossiers de `audit/components/`). Faltaban documentos que el corpus llama
vinculantes — ver hallazgo **nº 24**. El inventario de abajo ya está corregido.

**Qué hacer ahora.** Seguir leyendo, por este orden:

1. Los 7 RFCs (1860) — la última tanda del plan original.
2. **`spec/delegation-contract.md`** (502) — **NORMATIVO** (RFC-2119, ids
   `AG-n`). Nunca estuvo en el inventario.
3. `book-map` (201) · `authoring` (136) · `decisions.md` (88) ·
   `building-a-component` (55).
4. **`theming/changelog.md`** (1879) — el documento sin leer más grande del
   corpus; es la crónica fechada detrás de las decisiones de `reference`.
5. El resto nunca inventariado: `getting-started` (107) · `comparison` (95) ·
   `next-features` (287) · `decisions/design-text-effects` (145).

Al acabar cada tanda: actualizar el inventario de abajo y los hallazgos.

**Las tres reglas que no se saltan.**

- **No escribir código ni doctrina hasta acabar la lectura.** Quedan ≈5.355 L
  del corpus mapeado (más los 4 registros de diseño que indexa `decisions.md`,
  4.574 L, cuyo estatuto hay que decidir al leer `decisions.md`).
- **Un hallazgo doc↔código se verifica CONTRA EL CÓDIGO.** Si sólo se sostiene
  citando otro documento, no está verificado — así se fabricaron los tres
  hallazgos falsos que costaron el revert.
- **Paso 0 antes de citar**: comprobar que la línea no la escribió una sesión
  previa (`git log -L n,n+1:fichero`). Vale también **para el código**: el
  hallazgo nº 28 se sostuvo comprobando que `announce.ts` lo escribió trabajo
  real (`53b6f629f`), no una sesión de agente.

**Lo único que espera decisión tuya.** Sigue siendo el hallazgo **nº 14** (enum
cerrado del morfo vs. `color` abierto a 42), ahora con la población exacta
acotada: son **12 morfos**, no 46 — ver nº 37. Todo lo demás es deriva
doc↔código con arreglo evidente, listado en «Lo que NO se ha hecho».

**Estado del árbol**: `npm run docs:check` da **2** errores (no 1), ambos la
misma enfermedad — `says "8 roles" but COLOR_ROLES.length is 9`:

- `src/uix/eidos/components/callout/README.md:23` — daño colateral del revert
  (hallazgo nº 21).
- `src/uix/blocks/banner/README.md:15` — **nuevo, y sin trackear**: trabajo en
  curso del tier blocks (F2.11). No lo introdujo esta lectura y **no se toca**
  (es trabajo ajeno en vuelo). Lo que sí enseña: el conteo hardcodeado no es un
  fósil que se esté extinguiendo, se está **reproduciendo en obra nueva** —
  cuarta aparición junto a los nº 21, 22/27 y 34.

---

## La regla que lo motiva

La instrucción del usuario fue: «audita el sistema, **para ello previamente lee
toda la documentación**». Es una **precondición bloqueante**, no contexto
opcional. Incumplirla produjo tres hallazgos falsos, un commit dedicado a
retirarlos, y preguntas al usuario cuya respuesta estaba escrita.

El orden lo fija el propio corpus en [`docs/README.md`](../README.md)
§«Reading order for a fresh start»: `overview` → `active-architecture` →
`CANON` → el capítulo de la capa que se toque.

## ⚠️ Contaminación: 7 documentos leídos en estado editado — **RESUELTA 2026-07-30**

> **Cerrada.** Los 12 documentos marcados `RELEER` se releyeron sobre el
> original. La limpieza del árbol se verificó **antes** de leer, no se supuso:
> `git diff c39170abb^ HEAD -- docs/CANON.md docs/architecture/ docs/glossary.md
> docs/guides/completion-checklist.md docs/testing-and-tooling.md docs/theming/`
> devuelve **vacío** → lo que hay en HEAD es byte a byte el estado pre-auditoría.
> Esa comprobación es el paso 0 de cualquier relectura futura.

**Lo primero que hay que saber.** El commit revertido `c39170abb` editaba 12
documentos. La lectura del 2026-07-30 se hizo sobre el árbol **con esas
ediciones dentro**, así que parte de lo que se leyó como «doctrina» era la
escritura del propio agente que luego se revirtió.

Consecuencia: **esos 7 hay que releerlos en su estado actual (original).**
~~Pendiente~~ — **hecho el 2026-07-30**; lo que sigue se conserva porque la
lección vale más que el incidente.

Dos ejemplos medidos de cómo engañó:

- `testing-and-tooling.md` — el original dice *«a guard fails when an active
  provider ships without one»*. La edición lo había cambiado a *«This is a
  convention, not a guard — the mechanical check does not exist»*. Se citó como
  doctrina para justificar una decisión de arnés de tests. **Era autocita.**
- `overview.md` — el original documenta `provider.commitState()` /
  `provider.emitEvent()` («Three Soma scenarios»). La edición lo sustituyó por
  «One door: runtime.trigger» + la frase *«neither has ever existed in the
  code»*. Con eso se «descubrió» una contradicción contra
  `soma-architecture.md` que **la propia edición había creado**. Tras el revert
  ambos documentos coinciden.

Lección para quien siga: **antes de citar un documento como doctrina, comprobar
que la línea citada no la escribió una sesión previa.** `git log -p -- <fichero>`
sobre el párrafo en cuestión.

## Inventario

Estado: `LIMPIO` = leído sobre el original · `RELEER` = leído contaminado ·
`—` = sin empezar. **Hoy no queda ninguno en `RELEER`.**

### Núcleo de arquitectura

| Doc | Líneas | Estado |
| --- | --- | --- |
| `README.md` (el mapa) | 155 | LIMPIO |
| `architecture/sema.md` | ~~1024~~ **1051** | ⚠️ LIMPIO pero **CADUCA** — ver nº 25 |
| `architecture/eidos.md` | 1055 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
| `architecture/overview.md` | 503 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `architecture/active-architecture.md` | 837 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `architecture/active-uix.md` | 115 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `architecture/soma.md` | 471 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `architecture/soma-architecture.md` | 1034 | LIMPIO — releída **completa** 2026-07-30 |
| `testing-and-tooling.md` | 110 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `CANON.md` | 305 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `architecture/morfo.md` | 888 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
| `architecture/active-app.md` | 351 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
| `architecture/agent.md` | 472 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
| `architecture/packs.md` | 86 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `architecture/blocks.md` | 113 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
| **`spec/delegation-contract.md`** | 502 | — **NORMATIVO, nunca inventariado** (nº 24) |

> `morfo.md` era la prioridad y ya está leída (era la capa del contrato, la más
> tocada durante la auditoría fallida, y se llegó a escribir criterio en su
> §Step 2 sin haberla leído nunca). Lo que salió, en «Hallazgos».

### Canon

| Doc | Líneas | Estado |
| --- | --- | --- |
| `canon/tsc.md` (Token Scope Contract) | 329 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
| `canon/vocabularies.md` (conjuntos cerrados, generados) | 153 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |
| `canon/recipe-contract.md` | 184 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 |

### Theming y motion

| Doc | Líneas | Estado |
| --- | --- | --- |
| `theming/reference.md` | 1822 | LIMPIO — leída **completa** 2026-07-30 |
| `theming/motion.md` | 791 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `theming/gradient-finish.md` | 475 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 (s.4) |
| `theming/guide.md` | 241 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 (s.4) |
| `theming/motion-guide.md` | 232 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `theming/notes.md` | 179 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 (s.4) |
| `theming/channels.md` | 143 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 (s.4) |
| **`theming/changelog.md`** | 1879 | — **nunca inventariado** (nº 24) |

**Theming queda COMPLETO salvo `changelog.md`**, que el mapa sitúa en E3 y
nadie había contado.

### Guías y decisiones

| Doc | Líneas | Estado |
| --- | --- | --- |
| `guides/component-guide.md` (pasos + reglas A1–A37) | 1568 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 (s.4) |
| `decisions/book-deviations.md` | 851 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 (s.4) |
| `guides/component-audit.md` | 369 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 (s.4) |
| `guides/completion-checklist.md` | 337 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| **`guides/demo-authoring.md`** | 266 | LIMPIO — leída completa 2026-07-30 (s.4); **nunca inventariada** pese a ser LOCKED (nº 24) |
| `book-map.md` | 201 | — |
| `authoring.md` | 136 | — |
| `glossary.md` | 89 | LIMPIO — releída completa 2026-07-30 |
| `decisions.md` | 88 | — |
| `building-a-component.md` | 55 | — |
| `rfcs/*` (7 ficheros) | 1860 | — |

### Nunca inventariado (descubierto en la sesión 4 — nº 24)

| Doc | Líneas | Estrato según el mapa | Estado |
| --- | --- | --- | --- |
| `theming/changelog.md` | 1879 | E3 | — |
| `spec/delegation-contract.md` | 502 | E1 — **NORMATIVO** | — |
| `next-features.md` | 287 | E3 | — |
| `guides/demo-authoring.md` | 266 | E4 — **LOCKED** | LIMPIO (s.4) |
| `decisions/design-text-effects.md` | 145 | E3 | — |
| `getting-started.md` | 107 | puerta de entrada | — |
| `comparison.md` | 95 | «I want to…» | — |
| `audit/components/_{veredictos,naming,system,cierre}.md` | 412 | registro, pero **citados como canon** (S4/S7/S10, N1–N10) | — |

Fuera del mapa, indexados por `decisions.md`: `design-connection` (1987) ·
`design-timer` (1540) · `design-session` (857) · `design-chat-block` (190).
Su estatuto se decide al leer `decisions.md`.

**Total real del corpus: 27.348 líneas en 59 ficheros** (sin `process/`,
`old-deprecated/` ni los 139 dossiers por componente). **Leídas sobre el
original: 29 documentos (≈ 14.650 L)** — núcleo de arquitectura, canon,
`theming/reference`, theming completo salvo `changelog`, las tres guías y
`book-deviations`. Quedan ≈ 5.355 L del corpus mapeado.

## Hallazgos que SÍ se sostienen

Salen de documentos limpios y verificados como originales:

1. **«Only composition roots create shared services»** —
   `architecture/active-uix.md` §Ownership, regla 1: *«`morfo`, `soma`, `sema`,
   `eidos` and components never create `dom`, `langs`, `prefs`, `format`,
   `clipboard` or equivalents: they receive them from `ActiveUix`»*.
   `eidos.md` la repite (*«ActiveEidos creates no shared services»*). Las dos
   puertas son `createActiveUix` / `attachActiveUix`; el arranque de un shell
   son tres líneas (`createActiveUix` → `setActiveUix` → `Soma.create()`).
   ✅ **Confirmado 2026-07-30**: el fichero se releyó sobre el original y el
   párrafo es literal (`active-uix.md` líneas 61–63). La advertencia de
   RELEER que había aquí queda retirada.
2. **Overlays: `sequence: 'post'`, no `'pre'`** — `sema.md` (LIMPIO), nota
   destacada: un evento de aparición cuyo provider fija `open` en el HANDLER
   debe declarar `'post'`; con `'pre'` el hold de ~240 ms gatea el montaje.
3. **`intentRationale`** — `sema.md` (LIMPIO), `BK-FRAME-NO-INTENT`: una
   familia estructural (`contact`/`emerge`/`shift`/`sustain`/`delegate`) que
   declare intent no neutro debe justificarlo en
   `MorfoEventSemantic.intentRationale` o `validateMorfo` la rechaza.
   `handle` está exento.
4. **El scheduler de los holds** — `sema.md` (LIMPIO): los holds van por
   `uix.timers.schedule` (`semaDelay`, `sema/timers.ts`), y sólo caen a
   `setTimeout` *«when a channel is built without a scheduler (direct unit
   tests)»*. Matiza la regla 1 para tests unitarios; no la anula.

### De `morfo.md` (leída completa, original)

5. **§Step 2 omite `'private'` — CONFIRMADO contra el original.** Las líneas
   397–399 listan sólo `'public'` y `'virtual'`; la lista de referencia
   (líneas 55–59) sí documenta los tres `kind`. El autor decide en §Step 2, así
   que el hueco es real. ⚠️ Lo que estaba MAL era el criterio que la sesión
   revertida escribió ahí como arreglo («el test es mecánico: debe existir
   `<Componente.Parte>`»), que clasifica mal a todo primitivo de API plana.
   El hueco sigue abierto; el arreglo no está decidido.
6. **`emit: 'value'` es legítimo** (línea 436): los `data-*` no-enum van por
   defecto a `emit: 'presence'`; `emit: 'value'` es para atributos que llevan
   un valor real (`data-value`, `data-min`, `data-max`).
7. ⚠️ **Y una regla que CUESTIONA la conclusión de la sesión revertida sobre
   `data-color`** (línea 878, «Common pitfalls»): *«**Provider emits a data-attr
   not in the morfo.** Strict mode logs a warning at runtime; morfo-check fails
   in CI. Either add the attr to the morfo or rename the provider's emission to
   `data-_*`»*. Más el incidente 2026-05-20 (línea 868): *«A component is not
   done if the provider or demo emits required `data-*` that Morfo does not
   declare»*. La sesión revertida concluyó que `data-color` NO debe ir en el
   morfo porque su vocabulario es de eidos; esta regla dice que lo emitido debe
   declararse. La distinción a resolver es si un attr estampado por el WRAPPER
   de eidos (no por el provider de soma) entra en la regla — y eso exige leer
   `eidos.md` completo y `theming/reference`. ~~NO resolver antes.~~ →
   **RESUELTO en el nº 13**: el attr lo estampa el wrapper PERO su prop cruza
   la frontera de soma, así que va al morfo.
8. **`data-_*`** es el prefijo reservado para attrs privados, deliberadamente
   fuera del morfo; `validateMorfo()` los RECHAZA en una declaración.

### De `eidos.md` (limpia, leída hasta la 750)

9. **Existe una categoría SANCIONADA de data-attrs visuales fuera del morfo.**
   §«From Soma», línea 489: *«The wrapper adds the visual token data-attrs
   (`data-variant`, `data-size`, `data-block`, `data-icon-only`) and does not
   reimplement state»*. Y la tabla §«From morfo» (líneas 451–460) enumera lo que
   eidos consume del morfo — `parts[].kebab`, `archetype`, `states` +
   `data[].values`, `data-starting-style`/`data-ending-style`, `events[].name`,
   `semantic.family`/`.intent`, `prewrite[]`, `focus.trap`: **`data-color` NO
   aparece**.
   → Esto es la mitad de la respuesta a la pregunta aparcada (nº 7): la regla de
   `morfo.md` línea 878 («lo que el PROVIDER emite, se declara») convive con una
   categoría de attrs que estampa el WRAPPER y que no van al morfo. `data-size`
   es el precedente concreto y verificable (`switch.css` lo usa en 4 reglas y no
   está en el morfo de switch).
   → **Falta la otra mitad**: si `data-color` pertenece a esa categoría. La
   lista de la línea 489 es ilustrativa, no exhaustiva, y no lo incluye. La
   respuesta está en **`theming/reference.md` §25** («Color model: palette +
   roles + intents»), que el propio `eidos.md` señala como canon del color
   (línea 589). ~~NO resolver antes de leer §25.~~ → **RESUELTO en el nº 13**
   (§25 leída 2026-07-30; la respuesta estaba además en §1.bis y §39).
10. **`--*` es namespace de eidos** (§«The `--*` token rule»): *«The upper
    layers (sema, soma, morfo) do NOT consume these tokens and do not use the
    prefix»*. Es sobre custom properties, no sobre data-attrs, pero fija el
    principio de propiedad.

11. **`eidos-only` es una clasificación VÁLIDA, no un error** (§«Selector-drift
    defense», líneas 850–858). `eidos-lint` clasifica cada selector en
    *morfo-backed* / *eidos-only* / *invalid*, y define **eidos-only** como:
    *«the marker is there, but at least one `data-*` is not declared in the
    morfo. **Valid by convention** (visual tokens like `data-variant`,
    `data-size` come from the wrapper)»*. Sólo *invalid* (attr declarado con
    valor fuera del enum) es bug.
12. **THM-4 (líneas 865–887) da la disposición para el caso inverso**: un attr
    *«declared FOR a visual axis and that nothing anywhere consumes — no
    recipe, no shared layer, no sibling, no behavioral reason»* es deuda, y la
    disposición es *«consume it or **prune it from the morfo** (never leave
    "declared for styling, styled nowhere")»*.
    → Las dos piezas juntas apuntan a que un `data-color` estampado por el
    wrapper y ausente del morfo es **legítimo** (eidos-only), y que un
    `data-color` declarado en el morfo sólo por un eje visual es podable. Pero
    **sigue faltando `theming/reference.md` §25**, que `eidos.md` designa como
    el canon del color: ~~no dar la pregunta por cerrada hasta leerla~~ →
    **CERRADA en el nº 13**.

### De la relectura de los 12 contaminados (2026-07-30, sesión 2)

Todos verificados dos veces: documento + línea sobre el original, y **contra el
código**, que es la única autoridad que no puede haberla escrito un agente.

13. **PREGUNTA APARCADA (nº 7 / 9 / 12) — CERRADA: `data-color` SÍ va en el
    morfo.** Tres evidencias independientes, ninguna autocita:
    - `architecture/active-architecture.md` línea 565, tabla §6 «DOM attributes
      — the universal channel»: `data-color="primary"` · escribe **`dom.apply`
      (effect)** · lee **Eidos**. Es la misma casilla que `data-state` y
      `data-intent`, NO la de los attrs del wrapper. Provenance comprobada con
      `git log -L 565,566`: entró con la traducción `8668e117b` desde el doc
      castellano, y ahí lo escribió `d4dfdaffa` — muy anterior a cualquier
      sesión de agente.
    - `guides/completion-checklist.md` **E-3.5**: *«All visual props (`size`,
      `variant`, `color`, `radius`) map to `data-{prop}="value"` on the root»*;
      más **R-3.1**, **R-3.3** (*«`data-color` reflects the intent»*) y
      **G-1.2/G-1.3** (el subset se declara y el recipe sólo casa el declarado).
    - El código: **12 morfos declaran `data-color`** (avatar, backdrop, button,
      callout, card, card-group, chronos, dialog, metrics, surface, switch,
      toggle), como entrada `data` real —
      `attr: 'data-color', values: [...], value: v.propRef('color')`.
    → La conclusión de la sesión revertida (`f8e35b8fd`, «el morfo no puede
    nombrar lo que es de eidos») era **falsa**. La categoría wrapper-only del
    hallazgo nº 9 existe (`data-variant`, `data-size`, …) pero `data-color` no
    pertenece a ella: viene del prop y viaja por el morfo.

    **AMPLIACIÓN (lectura de `theming/reference.md`, misma sesión).** El corpus
    ya tenía la respuesta escrita, dos veces, y con más autoridad de la que yo
    reuní:
    - **`reference.md` §1.bis** existe LITERALMENTE para impedir este error.
      Se titula *«Theming lives in Eidos, not in Morfo (by design)»* y se abre
      con *«This is the most frequent architectural question»*. Su
      §«What SHOULD enter morfo regarding theming» (líneas 282–291) es
      inequívoco: *«A component exposing `color` as a prop → **must declare
      `data-color.values: ['primary', 'affirm', ...]` in its morfo**»*, y en la
      misma lista, *«purely visual attrs (`data-variant`, `data-size`) that
      NOBODY else needs → they do NOT go in morfo»*. La tabla de la línea 248
      asigna `data-color.values` a **Morfo**, «cross-layer: soma validates,
      eidos targets, sema references». La sesión revertida hizo justo lo que
      esta sección enumera como propuesta a rechazar.
    - **`reference.md` §39** (líneas 1750–1757, 2026-07-15 — la doctrina más
      reciente) da el **criterio mecánico** que faltaba, y el porqué:
      *«`data-gradient` is an eidos-only WRAPPER attr … **Rule of thumb: morfo
      declares an attr only when its driving prop crosses the soma
      boundary**»*, con el modo de fallo medido: si declaras en morfo un attr
      cuyo prop no llega a soma, el runtime emite `undefined` y
      `mergeProps(restProps, state.props)` pisa el sello del wrapper.
    → Con eso la frontera queda nítida y comprobable: `color` **cruza** la
    frontera de soma (los 12 morfos lo resuelven con `v.propRef('color')`) →
    va al morfo. `variant` / `size` / `gradient` no la cruzan → los sella el
    wrapper. No es una convención: es de dónde se resuelve el valor.
14. **Y la pregunta REAL que había debajo: el enum del morfo es más estrecho que
    el prop que se envía.** `theming/reference.md` §25, líneas 1496–1507
    (decisión de diseño 2026-07-18, «reversión de los subconjuntos»): *«`color`
    acepta el sistema completo — rol / intent / 33 escalas donantes / valor CSS
    crudo (`ComponentColorProp`) — en TODOS los componentes, sin excepciones»*,
    con guard estructural en `recipe-css-contract.test.ts`. El tipo es abierto:
    `ComponentColorProp = ComponentColor | (string & {})`
    (`eidos/lib/types.ts:216`). Pero el morfo de `switch` declara
    `data-color` con **6 valores cerrados**
    (`['primary','secondary','neutral','affirm','risk','threat']`), y
    `scripts/morfo-check.ts:167` falla cuando un attr con `values` emite algo
    fuera del conjunto. Esa es la contradicción que merece decisión del
    usuario, no la de si `data-color` va en el morfo.

    **CADENA COMPLETA, verificada extremo a extremo (misma sesión).** No es
    hipotética — seguí el valor desde el prop hasta el DOM:
    1. `eidos/lib/component-color.ts` → `CANONICAL_COLOR` = `COLOR_ROLES` **∪
       `PALETTE_SCALES`** = **42 nombres**. `resolveComponentColor('teal')`
       devuelve `dataColor: 'teal'` (sólo un color CSS **crudo** se desvía a
       `data-color-custom` + `--color-custom`).
    2. `eidos/components/switch/switch.svelte:42` pasa ese `dataColor` al prop
       `color` de soma.
    3. `soma/components/switch/switch-provider.svelte.ts:88–94` lo devuelve
       **verbatim** (sólo intercepta el intent evaluativo y el caso custom).
    4. El morfo declara `data-color` con **6** valores.
    → `<Switch color="teal">` emite `data-color="teal"`, fuera del enum.
    Y no es un caso aislado — enums declarados hoy: **avatar 8 · button 8 ·
    card 8 · switch 6 · toggle 6 · dialog 3**, contra los 42 que el wrapper
    puede sellar. Los seis pueden emitir fuera de contrato **por diseño**.
    **NO verificado** si hoy salta en CI: `morfo:check` sólo ve lo que las
    demos renderizan de hecho, y no lo he ejecutado (necesita dev server). El
    agujero es que el guard de «lo declarado se cumple» depende de que una
    demo elija el valor infractor — justo en el eje que la decisión de
    2026-07-18 abrió a 42.
15. **`provider.commitState()` / `provider.emitEvent()` no existen en el
    código.** `grep -rn "commitState\|emitEvent"` sobre todo el repo (`.ts`,
    `.svelte`, `.js`, sin `node_modules`) → **cero coincidencias**. Los
    documentan dos docs, en originales verificados: `architecture/overview.md`
    líneas 320–334 («Three Soma scenarios») y
    `architecture/soma-architecture.md` líneas 269–293 («Three operations
    covering every scenario», con el cuerpo `async commitState(change, event?)`
    escrito entero). → El *desmentido* de la sesión revertida era **cierto
    sobre el código**; lo inválido fue el método (lo «descubrió» citando su
    propia edición). Y la retirada del hallazgo fue correcta en lo suyo: la
    *contradicción entre los dos docs* sí era manufacturada — los dos dicen lo
    mismo. La deriva es **doc↔código, y afecta a los dos por igual**.
16. **El guard de tests de provider NO existe** — la pregunta que quedó abierta,
    ahora cerrada por la puerta buena. `NO_MISSING_PROVIDER_TESTS` aparece en
    **dos ficheros y los dos son docs** (`soma-architecture.md` y
    `docs/old-deprecated/fable_audit.md`); no hay comprobación de existencia de
    `*.test.ts` en `scripts/`, no hay invariante de cobertura en
    `src/uix/contracts.test.ts` (sus guards son VG-8, SYS-1, MOR-4, A30, A31,
    THEME-SYS-1 y ~30 más, ninguno de cobertura), y no hay script npm que lo
    haga. Lo afirman `soma-architecture.md` §6 líneas 495–497 (*«the guard
    returns `NO_MISSING_PROVIDER_TESTS`»*) y `testing-and-tooling.md` líneas
    43–46 (*«a guard fails when an active provider ships without one»*). Ambas
    frases son originales y ambas son **falsas contra el código**.
17. **`clsx`: dos originales se contradicen, y el código ya resolvió.**
    `architecture/soma.md` §3 líneas 103–107 dice que era fantasma y se inlineó
    el 2026-07-11 (DEP-1) como `toClassString`, import fuera. `soma-architecture.md`
    §12 línea 850 sigue diciendo *«`clsx` is imported in `props/props.ts`
    without being declared … a debt pending decision»*, y §8.bis línea 713
    *«`class` → merged with clsx»*. El código
    (`src/uix/soma/props/props.ts:49–52`) confirma la versión de `soma.md`: el
    flattener propio, sin import. `soma-architecture.md` está **stale**.
18. **`packs.md` y `glossary.md` describen un futuro que ya ocurrió.**
    `packs.md` líneas 78–79: *«When `Aura` lands, the scene runtime is promoted
    to a `uix.scene` service; until then it stays a standalone factory»*;
    `glossary.md` línea 34: Aura *«Not built yet»*. En el código: `uix.scene`
    **es servicio** (`active-uix/active-uix.svelte.ts:152–178`,
    `createEngineScene` + lectura de `app.scene` en attach) y **Aura existe en
    las tres capas** (`morfo/components/aura.ts`, `soma/components/aura`,
    `eidos/components/aura`).
19. **`CANON.md` apunta a un libro que no está.** El frontmatter (líneas 7–9)
    declara `sources.book: docs/Disenando_lo_que_ocurre_HOMOGENEIZADO.pdf`; ese
    fichero **no existe en el repo** (`find -iname "*HOMOGENEIZADO*"` → vacío).
    El §Sources del mismo documento (línea 296) cita
    `Disenando_lo_que_ocurre_FINAL.pdf`, que **sí existe**. El puntero roto es
    el del frontmatter, y lo escribió `53b6f629f` (commit de trabajo real, no
    una sesión de auditoría).
20. **`package.json` conserva el entry `generate:contracts-docs`** y el script
    `scripts/generate-contracts-docs.ts` ya no existe. `testing-and-tooling.md`
    líneas 76–77 documenta el borrado; el entry huérfano sigue. Ya estaba
    fichado como pendiente menor en
    [`CONTINUE-docs-corpus.md`](./CONTINUE-docs-corpus.md) §Fósiles.
21. **`npm run docs:check` lleva en rojo desde el revert, y es daño colateral
    del propio revert.** Salida actual en HEAD:
    `ERROR [I1-count] src/uix/eidos/components/callout/README.md:23 — says "8
    roles" but COLOR_ROLES.length is 9`. El diff lo explica solo:
    `c39170abb` **arreglaba** esa línea (`the 8 roles` → `the canonical color
    roles`, o sea aplicaba la ley «enlaza el const, no copies el número») y
    `3097cfcb6` la revirtió con todo lo demás. → El revert fue correcto en su
    intención pero deshizo también **arreglos buenos**; conviene revisar su
    diff buscando más casos antes de dar por saneado el árbol. Fix pendiente:
    una línea, sin decidir (no lo toco: regla 5).

### De la tanda canon + núcleo restante + theming (2026-07-30, sesión 3)

22. **`active-app.md` enumera a mano un catálogo que ya driftó.** Su tabla
    §«Available services» lista **12** factories y el árbol §«Filesystem
    layout» los repite uno a uno. En `git ls-files
    src/arts/active-app/service-factories/` hay **15**: faltan **`agent.ts`,
    `motion.ts` y `scene.ts`** en ambos sitios. Es la misma enfermedad que el
    «8 roles» del nº 21 y que la ley que el propio corpus escribió
    (`authoring.md`: catálogos hardcoded → puntero). El árbol es la fuente;
    la lista es el problema.
23. **`canon/tsc.md` anuncia un scope que dos docs declaran superado.** Su
    tabla «Available scopes» lista `event:${v}` → *«Motion token bound to a
    perceptual signal»* sin nota alguna. Pero `reference.md` §13 se titula
    *«Sema integration (`event:*` scope)»* y su cuerpo entero es
    **«⚠️ Superseded»**, y `motion.md` (líneas 46 y 699) lo da por
    **descartado, «no real use»**. Comprobado: el tipo SIGUE existiendo
    (`eidos/lib/config-types.ts:471,499`) y **cero recetas lo consumen**. O
    sea que las tres frases son literalmente ciertas — pero quien construya
    desde el canon (que es para lo que está el canon) lo leerá como
    disponible. Severidad baja; coste de arreglo, una nota.

### De las guías + `book-deviations` + theming (2026-07-30, sesión 4)

Todos con los dos anclajes: documento + línea sobre el original, y comando
contra el código.

24. **El inventario de este mismo fichero estaba incompleto — y faltaban dos
    documentos que el corpus declara vinculantes.** Censo de `git ls-files`
    sobre `docs/` (sin `process/`, `old-deprecated/` ni los 139 dossiers):
    **59 ficheros, 27.348 L**, contra las «30 / 19.000» que se venían
    contando. Los ausentes no eran marginales:
    - **`guides/demo-authoring.md`** (266) — `component-audit.md` §0 la manda
      leer *«cada vez»*, la incluye en el «paquete mínimo» de todo brief
      (línea 44: *«el template LOCKED de demo, D-1.x es error-level»*) y la
      cita 7 veces como fuente de las reglas de paridad.
    - **`spec/delegation-contract.md`** (502) — el mapa la rotula
      **NORMATIVE** (RFC-2119, ids estables `AG-n`).
    - **`theming/changelog.md`** (1879) — el mayor documento del corpus sin
      leer.
    → Leída ya `demo-authoring` en esta sesión. El inventario de arriba queda
    corregido; el arranque en frío ya no manda leer un corpus truncado.
25. **`sema.md` se leyó en un estado que hoy no existe.** El registro lo daba
    LIMPIO a 1024 L; el fichero tiene **1051** y sigue limpio en el árbol. Lo
    cambió **hoy** `6920684d0` (*«extraer el motor Web Audio de sema al art
    `$sound`»*), que reescribió su §SoundChannel entera —el título pasó a
    *«SoundChannel — doctrine here, machine in `$sound`»*— y añadió el porqué
    del corte. No es contaminación de agente (commit de trabajo real): es
    **caducidad**, el otro modo en que una lectura deja de valer. Releer esa
    sección antes de citar sema en materia de sonido.
26. **La tabla de alias de `CLAUDE.md:96` no incluye `$sound`.** El alias
    existe en la fuente de verdad (`vite.config.ts:35`) y en
    `svelte.config.js:41` desde el mismo commit de hoy. La tabla enumera 24
    artes a mano; van 25.
27. **Amplía el nº 22 — `active-app.md` documenta 12 de 16 factories.**
    `git ls-files src/arts/active-app/service-factories/` (sin `index.ts`) da
    **16**; faltan en la tabla §«Available services» y en el árbol
    §«Filesystem layout»: `agent`, `motion`, `scene` y —desde hoy— `sound`.
    `src/arts/README.md` **sí** se actualizó en el mismo pase; `active-app.md`
    no. Es el argumento de la ley del propio `authoring.md`: catálogo
    hardcoded → puntero.
28. **Sema tiene CUATRO canales en el código; la doctrina cuenta dos o tres.**
    `grep "implements Channel"` sobre `src/uix/sema/chans/`:
    `VisualChannel` · `SoundChannel` · `HapticChannel` · **`AnnounceChannel`**
    (`announce.ts:64`). Y no es código muerto: opción del motor
    (`engine.ts:88` — `announce?: true | false | AnnounceChannelOptions |
    Channel`), instanciado en `engine.ts:327`, exportado en `exports.ts:74`.
    Entró con `53b6f629f` (2026-07-08, trabajo real — procedencia comprobada).
    Contra eso:
    - `book-deviations.md` **D.8** lista «ARIA dinámico» en *«Lo que NO es
      canal»* (*«Sólo un morfo lo necesita (Announce). Hacer canal añadiría
      engine surface sin caso plural»*) y cierra: *«si en el futuro `Announce`
      necesita ser pluggable… vale convertirlo en canal formal. **Hoy no.**»*
    - `theming/channels.md` §2: *«sema's runtime channels, which are **3**»*.
    - `CLAUDE.md`: *«sema executes `sound` + `haptic` **only**»*.
    **Matiz que hay que conservar**: el *criterio* de D.8 sobrevive intacto —
    announce no admite modulación por `intent.deltas`, y la cabecera del
    propio `announce.ts` lo reconoce citando D.8: *«a channel by registration,
    not a parametric-signature channel»*. Lo stale es la **disposición** («hoy
    no», «no es canal», la lista de 2) y el conteo de `channels.md`. Curiosidad
    que vale como lección: **el código cita como justificación un documento que
    dice lo contrario de lo que el código hizo.**
29. **La tabla de holds de D.9 quedó stale contra D.12 — en el mismo
    documento.** D.9 (líneas 486–495) publica como *«tabla canónica
    `SEMA_HOLDS_BY_INTENT`»*: `commit.fulfill → hold: 'noticed'` y
    `signal.loss → hold: 'noticed'`. `holds.ts:86` tiene
    `fulfill: { hold: 'settled' }` y `holds.ts:103` `loss: { hold: 'brief' }`,
    con el comentario de la corrección del 2026-07-06 — que es exactamente lo
    que D.12 decisión 2 documenta 200 líneas más abajo. Quien lea D.9 como
    canon (y su rótulo invita) se lleva los valores anteriores a la corrección.
30. **D.3 figura como pendiente cuando ya está ejecutado; D.2 sigue pendiente
    de verdad.** §F.4 lista *«Cambio inmediato pendiente en proyecto: split de
    `intentPolicy` en `intentRequirement` + `intentGuidance` (D.3)»* — pero
    ambos ejes viven en `src/uix/sema/types.ts` (y `CLAUDE.md` ya los doctrina
    como vigentes). En cambio §F.3 acierta: `emission` **no** existe en
    `src/uix/morfo/types.ts`. Y `npm run morfo:vocabulary` (D.4) **sí** existe.
31. **El grep que `component-guide.md` manda ejecutar dos veces no escanea
    nada.** Ítem 37 de la checklist y regla A34.1 documentan:
    `grep -n "['\"]soma\.[a-z-]" src --include=!*.md`. Medido:
    `--include='!*.md'` no es negación en grep — la orden devuelve **0 líneas,
    exit 1, sin stderr**. Con `--exclude='*.md'` salen ≥5 coincidencias
    (`accordion-provider:114`, `calendar-provider:190`, `form-auto-fields:460`,
    `portal.svelte:38`…). Una verificación declarada **obligatoria** que
    siempre «pasa» porque no mira nada. (Aparte: las coincidencias que sí
    aparecen son namespaces de `logger`, no claves de traducción — el patrón,
    además de inerte, es demasiado ancho.)
32. **Numeración rota de la checklist de `component-guide.md`.** El
    frontmatter y `component-audit.md` la citan como «pasos 1–40»; hay **42
    entradas** y la secuencia real es `1…33, 36, 38, 39, 40, 34, 35, 37, 38,
    39` — los ítems **38 y 39 están duplicados** con contenidos distintos (38:
    loop A35 / auditoría de topología DOM; 39: loop asíncrono A36 / smoke). Las
    citas por número que sí resuelven (A32 → «items 34–35») siguen bien; las de
    38/39 son ambiguas.
33. **Puntero roto en `component-guide.md` A36** (línea 1512): cita
    `src/uix/soma/components/form/BUG-onchange-onblur-hang.md` *«para el
    transcript diagnóstico completo»*. El fichero lo borró `2d35f4b3e`
    (**2026-05-08**), cuyo propio asunto era *«prune obsolete audits + studies,
    **refresh remaining references**»*. La cita la (re)escribió `62a62075f`
    (2026-07-02) al migrar la guía al libro — dos meses **después** del
    borrado. En `form/` sólo queda `README.md`.
34. **Censo hardcodeado: «≈140 morfos today» ×2** (líneas 728 y 1561 de
    `component-guide.md`). Reales: **165**
    (`ls src/uix/morfo/components/*.ts` sin tests). Tercera aparición de la
    misma enfermedad, tras el «8 roles» (nº 21) y la tabla de servicios
    (nº 22/27).
35. **`channels.md` §3 (línea 89) apunta a una sección de `CLAUDE.md` que no
    existe**: *«The full canonical narrative lives in `CLAUDE.md` → "Sema: open
    channel registry"»*. `grep` sobre `CLAUDE.md` y `AGENTS.md`: cero.
36. **Dos documentos actuales dan listas distintas de las mismas 5 superficies
    con paleta viva.** `demo-authoring.md` §6: *«button, toggle, checkbox,
    radio-group, switch (5/17 data-color surfaces)»*. `notes.md` §What's next:
    *«button, checkbox, switch, radio-group, toggle-group»*. Difieren en
    **toggle vs toggle-group**. El denominador «17» no casa con ningún censo
    medido: 12 morfos declaran `data-color`, 46 recetas eidos seleccionan por
    él, 82 componentes exponen prop `color`. → **NO VERIFICADO** cuál de las
    dos listas es la correcta ni qué contaba el 17; lo verificado es que
    discrepan entre sí.

### Lo que esta tanda CONFIRMA (no son hallazgos nuevos)

37. **El nº 13 queda cerrado por cuarta vía, y el nº 14 acotado.**
    `gradient-finish.md` §9 (**D8**, 2026-07-15, rotulado «doctrine» en el
    registro de decisiones) enuncia la misma regla que `reference.md` §39, con
    el mismo modo de fallo medido en vivo: *«the morfo declares an attr only
    when its driving prop crosses the soma boundary»*. Y es **comprobable por
    componente con una línea**:
    - `switch.svelte:41` → `color={colorAttrs.dataColor}` — **prop de soma** →
      su morfo declara `data-color`. ✅
    - `checkbox.svelte:45` → `data-color={colorAttrs.dataColor}` — **atributo
      DOM crudo**, junto a `data-size`/`data-variant` → su morfo NO lo declara,
      y es correcto. ✅
    → Los 46 componentes cuyas recetas seleccionan por `data-color` **no** son
    46 infracciones: son la regla funcionando. La población del nº 14 son
    exactamente los **12 morfos** que lo declaran.
38. **Refuerza el nº 23**: un TERCER documento declara superado el scope
    `event:*` — `theming/notes.md` líneas 151–158, *«SUPERSEDED (2026-07-11,
    DOC-4)… never exercised and is no longer the plan»*. Sólo `canon/tsc.md`
    lo sigue anunciando sin nota.

## Hallazgos RETIRADOS (eran autocita)

- ~~«los tests de provider son convención, no guard»~~ — era la edición
  revertida. El original afirma que el guard existe. **La pregunta sobre el
  arnés de tests sigue abierta y no está resuelta por el corpus.**
  → **Cerrada el 2026-07-30 por el hallazgo nº 16**, pero entrando por la
  puerta buena: el guard no existe *en el código*, y eso se comprueba con
  `grep`, no citando un documento. El corpus dice lo contrario en dos sitios;
  quien manda es el código.
- ~~«`soma-architecture.md` documenta una API fantasma que `overview.md`
  desmiente»~~ — la contradicción la creó la edición revertida.
  → **Sigue retirada tal cual**: los dos documentos coinciden, no se
  desmienten. Lo que sí se sostiene, y es otra cosa, es el **nº 15**: la API
  que ambos documentan no existe en el código.

**El patrón que dejan los dos.** Una sesión anterior acertó en el hecho y
falló en el método, y al revertirla se perdieron los dos. La lección no es
«desconfía del hallazgo revertido», es: **un hallazgo doc↔código se verifica
contra el código**. Si sólo se puede sostener citando otro documento, no está
verificado. Los once hallazgos nuevos de estas sesiones llevan los dos anclajes.

## Cómo continuar

~~1. Releer los 7 marcados `RELEER`~~ · ~~2. `morfo.md` completo~~ — hechos.

~~1. El canon + el núcleo restante~~ · ~~2. `theming/reference.md` entera~~ —
hechos en la sesión 3.

~~1. Las guías~~ · ~~2. `book-deviations`~~ · ~~3. el resto de theming~~ —
hechos en la sesión 4 (más `demo-authoring`, que no estaba inventariada).

1. **Siguiente tanda**: los 7 RFCs (1860) y **`spec/delegation-contract.md`**
   (502, NORMATIVO). Después los cuatro cortos (`book-map` · `authoring` ·
   `decisions.md` · `building-a-component`, 480).
2. Luego `theming/changelog.md` (1879) y el resto nunca inventariado
   (`next-features` · `getting-started` · `comparison` ·
   `design-text-effects`, 634).
3. Al leer `decisions.md` (88), **decidir el estatuto** de los 4 registros de
   diseño que indexa y que están fuera del mapa (`design-connection` 1987 ·
   `design-timer` 1540 · `design-session` 857 · `design-chat-block` 190). Si
   entran, el corpus crece 4.574 L más.
4. Actualizar este fichero al final de cada sesión de lectura: estado por
   documento y línea donde se paró.
5. **No escribir código ni doctrina hasta acabar.** Un hallazgo sólo se reporta
   si se puede citar documento + línea, y se ha comprobado que esa línea no la
   escribió una sesión anterior.
6. Un analizador heurístico que no resuelve algo dice «no verificado»; no emite
   un hallazgo.
7. **Paso 0 de cualquier relectura**: comprobar que el árbol no está
   contaminado (`git diff <commit-sospechoso>^ HEAD -- <ficheros>`), y para una
   línea concreta, `git log -L <n>,<n+1>:<fichero>`. Cuesta un comando y es lo
   que separa la doctrina de la autocita.

## Lo que NO se ha hecho (y por qué)

Nada de lo anterior está arreglado — la regla 5 lo prohíbe hasta acabar la
lectura, y quedan ≈ 5.355 L del corpus mapeado. En concreto **no se ha
tocado**: el enum de `data-color` en los morfos (nº 14, además pide decisión de
usuario), los dos docs que documentan `commitState`/`emitEvent` (nº 15), las
dos frases sobre el guard inexistente (nº 16), `soma-architecture.md`
§12/§8.bis sobre `clsx` (nº 17), `packs.md`/`glossary.md` sobre Aura y
`uix.scene` (nº 18), el frontmatter de `CANON.md` (nº 19), el entry huérfano de
`package.json` (nº 20), la línea que tiene `docs:check` en rojo (nº 21), la
tabla de servicios de `active-app.md` (nº 22/27), la nota que le falta al scope
`event:` (nº 23/38), la tabla de alias de `CLAUDE.md` sin `$sound` (nº 26), el
conteo de canales de `channels.md` §2 + D.8 + `CLAUDE.md` (nº 28), la tabla de
holds de D.9 (nº 29), el §F.4 de `book-deviations` (nº 30), el grep inerte
(nº 31), la numeración duplicada de la checklist (nº 32), el puntero al
`BUG-…md` borrado (nº 33), el «≈140 morfos» (nº 34), el puntero a la sección
inexistente de `CLAUDE.md` (nº 35) ni las dos listas de superficies que
discrepan (nº 36).

De los veintitrés, **sólo el nº 14 pide decisión de usuario** (enum cerrado del
morfo vs. `color` abierto a 42 por diseño; con `morfo:check` cazándolo sólo si
una demo elige el valor; población acotada a 12 morfos por el nº 37). Los
demás son deriva doc↔código con un único arreglo evidente cada uno — salvo
**el nº 28**, que tiene dos salidas legítimas (actualizar D.8 + `channels.md` +
`CLAUDE.md` al hecho consumado, o revisar si `AnnounceChannel` debía existir) y
conviene plantear antes de tocar nada.

**Dos hallazgos son de método, no de contenido, y afectan a cómo se sigue
leyendo**: el nº 24 (el inventario estaba truncado — ya corregido arriba) y el
nº 25 (una lectura CADUCA cuando el código se mueve debajo; `sema.md` cambió el
mismo día). Conviene comprobar `wc -l` contra el inventario al arrancar cada
sesión: cuesta un comando y detecta la caducidad antes de citar.