5 Commits (7781d6e4c8e81c9ba1e757763a5c1869fa8b2f32)

Author	SHA1	Message	Date
dev	f09e04fab1	docs(theming): el acta — las catorce decisiones que faltaban, firmadas ... El eje llevaba desde el 19 ejecutando sólo lo que no dependía de una firma. Hoy se presentaron las catorce con recomendación fundada y el autor las firmó en bloque. Quedan escritas donde se ejecutan: §4 del plan fila a fila, y una sección de acta en el handoff con el QUÉ ejecutable de cada una. La que cambió de sentido al presentarla fue D-TH.6. La pregunta no era «normalizar hacia lo documentado» sino una CONTRADICCIÓN entre dos doctrinas firmadas: theming §6.7 r7 dice que el slot de tinta es `fg`; el principio de plataforma del codemod px/py («el token se llama como la propiedad») dice `color`. Se adjudicó `fg`, y con una razón que acota el principio en vez de romperlo: gobierna los ejes DIMENSIONALES, no la pareja `bg`/`fg` — si la gobernara, `bg` tendría que llamarse `background-color`, y nadie lo propone. De la misma lectura salió que el inventario heredado estaba inflado: de las 370 claves «desviadas», 47 son `{rol}-{slot-de-rol}` (`primary-solid-hover`, `palette-hover`) donde COLOR_ROLE_SLOTS pone el modificador detrás POR CONSTRUCCIÓN. Un codemod sobre las 370 las habría roto — `button` entero. El inventario real es 301, y la gramática es POR FAMILIA, no única. Los 22 «falsos amigos» resultaron ser tres cosas distintas: los que se quedan (la familia del sistema `--focus-ring-*`, el color como sustantivo de `aura`, y `stop-color` que ES una parte de gradient-builder), los que el morfo ya resuelve (`partial`, `read`, `failed` son valores declarados de `data-state` y `data-delivery`), y los dos `scrim-color-on-*`, que chocaban con el prefijo canónico `on-` del acento y pasan a `scrim-fg-over-*`. Y una que no era limpieza sino decisión: los hovers neutros NO se renombran, MIGRAN a la capa de estado (§38 + R-4.3). Renombrarlos habría presumido que sobreviven. Con las firmas, la revisión de los 7 componentes ya corregidos contra la gramática nueva: 6 limpios y una corrección (`gradient-builder.checker-color` → `checker-fg`), que entra en el codemod. Que salgan limpios no es suerte — el backfill de este eje ya venía escribiendo `fg`. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>	2 months ago
dev	51122efa32	docs(theming): mañana lo primero — el vocabulario de tokens: D-TH.6 (codemod) y R-5.3 (guard de gramática) ... La conversación de hoy destapó que el backfill está escribiendo canon sobre un catálogo que habla al revés: el vocabulario de nombres existe (theming §6.7 + recipe-contract §1) pero no tiene guard, y la medición fundacional del 2026-07-01 ya dijo lo que le pasa a un canon defendido por prosa. Medido ahora con `scripts/__names-inventory.ts` (semilla del `--names` del censo): sobre 3.333 claves públicas hay 370 desviadas en 68 componentes — 125 con el modificador detrás, 215 con `color` como slot o segmento, 30 con ambas. Y dos falsos amigos que NO se renombran de oficio: `*-focus-ring-color` espeja la familia del sistema, y los `orb-color-*` de aura usan color como sustantivo. El handoff pone el bloque como primera tarea, con el orden que evita el error clásico: primero la FIRMA (D-TH.6, una decisión con el inventario delante), luego el codemod value-preserving con el triple muro del precedente px/py (renombres 1:1 en generated, censo idéntico, computed intacto en tres sondas), y sólo entonces el guard — R-5.3 como gramática y no como lista, porque el vocabulario de tokens es compositivo donde el de eventos era cerrado: la talla contra las siete canónicas, el modificador cerrado y delante, el slot contra sus tres fuentes, y la parte contra el morfo compilado como ya hace eidos-lint. En `error` directo: tras el codemod no hay deuda que tolerar, y la rampa warn es como estos guards mueren. Con muta-prueba antes de darlo por bueno. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>	2 months ago
dev	35216b591c	fix(natural-time-picker): la anotación del literal volvió a su línea — prettier la había separado del valor ... Regresión mía de ayer, cazada por el guard al preguntar si los nombres pasan por el canon. Al renombrar los privados abreviados a su nombre completo, tres declaraciones cruzaron el ancho de línea y prettier las partió en varias; la anotación que las justifica quedó en otra línea, y R-2.1 la exige en LA MISMA. Resultado: un componente que estaba en PASS pasó a NEEDS-WORK con tres colores crudos donde en realidad hay tres excepciones anotadas de tono fijo. Se arregla con `prettier-ignore` sobre cada declaración, que es lo único que no toca lo que importa: ni se acorta el comentario que documenta por qué el color es fijo, ni se cambia el valor. El diff de computed sigue vacío (6.438 valores, ocho estados) y el componente vuelve a PASS. La lección va al handoff, porque el error no fue el rename sino el ORDEN de la verificación: correr `component:audit` antes del formateo final deja pasar exactamente esta clase de regresión. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>	2 months ago
dev	a9b9711657	docs(theming): handoff del eje al día — cola revisada, firmas pendientes y el instrumental que las verifica ... El eje deja de ser «plan entregado» y pasa a «en ejecución»: siete componentes corregidos, veinte fichas revisadas y el informe vivo. El handoff y el registro del plan lo dicen con cifras y commits, para que mañana se entre por la ficha y no por la memoria de nadie. `CONTINUE-theming.md` se reescribe con lo que hace falta para continuar: la cola inmediata de ocho componentes EJECUTABLES sin firma —cada uno con la trampa concreta que su veredicto ya destapó—, la lista de lo que ESPERA firma (familia calendar, mandato de Field, el perímetro del knob para la familia tipográfica, el hover a la capa de estado) y la tabla de lo ejecutado con su censo antes → después. El plan gana su §8 con el registro completo y corrige su cabecera, que seguía diciendo que no había nada construido. Y se commitea el instrumental, porque sin él el protocolo §7 es una intención: la sonda de computed antes/después, el diff que es el gate (vacío o se para), el centinela que pregunta si cada token alcanza de verdad, y la captura del stage. Se ejecutan con `node` a secas —el loader de tsx inyecta helpers que no existen dentro de `page.evaluate` y toda sonda revienta—, desde la raíz y contra el dev server. Lo que el instrumento aprendió a fuerza de mentir queda escrito donde se consulta: congelar `transition` pero NUNCA `animation` (Presence necesita el `animationend` para montar el panel, y si lo congelas mides un popup que no existe); un token resuelto no se mueve desde `:root` por diseño; un panel portalado no ve el ámbito del componente; la demo puede tapar el componente que mides; y un valor centinela igual al real se lee como «no efecto». Igual las cuatro trampas que costaron un commit cada una, con su guard al lado: la clave duplicada en `recipes/base.ts` que descarta el bloque en silencio, los bloques `[data-size]` del CSS que sobreviven a la cascada del TSC y hacen que el diff dé cero por la ruta vieja, los backticks en `node -e` desde bash, y el encabezado que un Edit se come al insertar una sección. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>	2 months ago
dev	07a99679d7	docs(theming): el plan del eje theme-reach — medir qué alcanza un tema, y corregir componente a componente ... El autor, al ver que el radio del trigger del nav vivía en un privado clavado a --radius-default: «¿los componentes son themables? si no lo son, es un error como framework». Lo es. La doctrina ya exige que cada receta declare sus knobs en recipes/base.ts (recipe-contract §1, theming §6), pero R-1…R-4 sólo comprueban «sin literales», no «alcanzable por un tema»: una receta con todo en var(--radius-md) y privados pasa component:audit en PASS y sólo se puede temar moviendo el sistema entero. Medido, no opinado — scripts/theming-census.ts (instrumento, NO guard): de 5.205 knobs de apariencia en 162 recetas, 1.621 (33 %) pasan por un token público del componente; 1.880 atan directo a un primitivo global, 856 a privados, 614 son literales; 62 componentes no tienen una sola entrada en el contrato; 59 tienen alcance < 20 %; 6 al 100 %. navigation-menu, tras todo el día de hoy, 44 %. El plan (PLAN-theming.md): §1 el censo por familia y por componente (tabla regenerable, no editable) · §2 los cuatro ejes de «personalizable» (tokens · talla · color/variante · estados) · §3 la regla R-5 «alcance de tema» para component-audit, con su válvula de excepción · §4 ocho decisiones D-TH para el autor (R-5 dura · perímetro de knob · WIP · orden · DEFAULT IDÉNTICO · normalizar nombres de slot, que hoy incumplen tabs y el propio nav · cuándo gradúa a error · panel de temas) · §5 fases F0–F4 con gates · §6 deuda transversal · §7 el PROTOCOLO DE VERIFICACIÓN por componente, porque «lo ejecutará Opus, y Opus falla mucho»: cinco preguntas, medir ANTES (computed por parte/estado/talla, sonda headless desde la raíz, fuera de callbacks de MutationObserver), editar sólo la forma firmada, medir DESPUÉS (diff de computed = 0, prueba de CENTINELA por cada token nuevo, desde el píxel hacia arriba, registro de animationstart/end), guards por fichero, un componente = un commit con sus artefactos, y revisión adversarial por bloque. Cada paso tiene un artefacto; sin artefacto no está hecho. El instrumento se probó por mutación antes de creerle, y falló la primera vez: no contaba una regla de una sola línea (`[x] { padding-inline: 8px; }`), así que meter un literal no movía la cifra. Regex endurecido; ahora 6→7→8 con una y dos mutaciones. Las cifras del plan son las del instrumento final, y el handoff (CONTINUE-theming.md) obliga a reproducirlas antes de seguir. Nada firmado, nada construido. Gates del commit: docs:check 0/642 · prettier del script limpio · tsc del script sin errores · el plan cita ficheros que existen (los once, comprobados). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>	2 months ago