diff --git a/docs/process/CONTINUE-lectura-doctrina.md b/docs/process/CONTINUE-lectura-doctrina.md
index eb5eeebb0..a5bcb1c8a 100644
--- a/docs/process/CONTINUE-lectura-doctrina.md
+++ b/docs/process/CONTINUE-lectura-doctrina.md
@@ -7,6 +7,45 @@ reempieza o se la salta — que es exactamente cómo se auditó a ciegas el
 
 No es fuente de verdad. Es un marcador de posición.
 
+---
+
+## Empieza aquí (arranque en frío)
+
+**Dónde está.** 21 de 30 documentos leídos sobre el original (≈10.400 L de
+19.000), en tres sesiones el 2026-07-30. El núcleo de arquitectura, el canon y
+`theming/reference` están COMPLETOS. Ningún documento queda contaminado.
+
+**Qué hacer ahora.** Seguir leyendo, por este orden:
+
+1. `guides/component-guide.md` (1568) — pasos 1–40 + reglas A1–A37.
+2. `guides/component-audit.md` (369).
+3. `decisions/book-deviations.md` (851).
+4. El resto de theming (`gradient-finish` · `guide` · `notes` · `channels`,
+   1038) y los 7 RFCs (1860).
+
+Al acabar cada tanda: actualizar el inventario de abajo y los hallazgos.
+
+**Las tres reglas que no se saltan.**
+
+- **No escribir código ni doctrina hasta acabar la lectura.** Quedan ≈6.200 L.
+- **Un hallazgo doc↔código se verifica CONTRA EL CÓDIGO.** Si sólo se sostiene
+  citando otro documento, no está verificado — así se fabricaron los tres
+  hallazgos falsos que costaron el revert.
+- **Paso 0 antes de citar**: comprobar que la línea no la escribió una sesión
+  previa (`git log -L n,n+1:fichero`). El árbol está limpio hoy, verificado.
+
+**Lo único que espera decisión tuya.** El hallazgo **nº 14**: el enum de
+`data-color` en los morfos (3–8 valores) es más estrecho que el prop `color`,
+que por la decisión de 2026-07-18 acepta 42 nombres canónicos. Todo lo demás
+(10 hallazgos) es deriva doc↔código con un arreglo evidente cada uno, listado
+en «Lo que NO se ha hecho».
+
+**Estado del árbol**: `npm run docs:check` da 1 error preexistente —
+`callout/README.md:23`, daño colateral del revert (hallazgo nº 21). No lo
+introdujo esta lectura.
+
+---
+
 ## La regla que lo motiva
 
 La instrucción del usuario fue: «audita el sistema, **para ello previamente lee
@@ -33,6 +72,8 @@ ediciones dentro**, así que parte de lo que se leyó como «doctrina» era la
 escritura del propio agente que luego se revirtió.
 
 Consecuencia: **esos 7 hay que releerlos en su estado actual (original).**
+~~Pendiente~~ — **hecho el 2026-07-30**; lo que sigue se conserva porque la
+lección vale más que el incidente.
 
 Dos ejemplos medidos de cómo engañó:
 
@@ -54,7 +95,7 @@ sobre el párrafo en cuestión.
 ## Inventario
 
 Estado: `LIMPIO` = leído sobre el original · `RELEER` = leído contaminado ·
-`—` = sin empezar.
+`—` = sin empezar. **Hoy no queda ninguno en `RELEER`.**
 
 ### Núcleo de arquitectura
 
@@ -132,8 +173,9 @@ Salen de documentos limpios y verificados como originales:
    `eidos.md` la repite (*«ActiveEidos creates no shared services»*). Las dos
    puertas son `createActiveUix` / `attachActiveUix`; el arranque de un shell
    son tres líneas (`createActiveUix` → `setActiveUix` → `Soma.create()`).
-   ⚠️ La regla es original, pero **el fichero está marcado RELEER** por otras
-   ediciones — confirmar el párrafo antes de apoyarse en él.
+   ✅ **Confirmado 2026-07-30**: el fichero se releyó sobre el original y el
+   párrafo es literal (`active-uix.md` líneas 61–63). La advertencia de
+   RELEER que había aquí queda retirada.
 2. **Overlays: `sequence: 'post'`, no `'pre'`** — `sema.md` (LIMPIO), nota
    destacada: un evento de aparición cuyo provider fija `open` en el HANDLER
    debe declarar `'post'`; con `'pre'` el hold de ~240 ms gatea el montaje.
@@ -169,7 +211,9 @@ Salen de documentos limpios y verificados como originales:
    morfo porque su vocabulario es de eidos; esta regla dice que lo emitido debe
    declararse. La distinción a resolver es si un attr estampado por el WRAPPER
    de eidos (no por el provider de soma) entra en la regla — y eso exige leer
-   `eidos.md` completo y `theming/reference`. **NO resolver antes.**
+   `eidos.md` completo y `theming/reference`. ~~NO resolver antes.~~ →
+   **RESUELTO en el nº 13**: el attr lo estampa el wrapper PERO su prop cruza
+   la frontera de soma, así que va al morfo.
 8. **`data-_*`** es el prefijo reservado para attrs privados, deliberadamente
    fuera del morfo; `validateMorfo()` los RECHAZA en una declaración.
 
@@ -192,7 +236,8 @@ Salen de documentos limpios y verificados como originales:
    lista de la línea 489 es ilustrativa, no exhaustiva, y no lo incluye. La
    respuesta está en **`theming/reference.md` §25** («Color model: palette +
    roles + intents»), que el propio `eidos.md` señala como canon del color
-   (línea 589). **NO resolver antes de leer §25.**
+   (línea 589). ~~NO resolver antes de leer §25.~~ → **RESUELTO en el nº 13**
+   (§25 leída 2026-07-30; la respuesta estaba además en §1.bis y §39).
 10. **`--*` es namespace de eidos** (§«The `--*` token rule»): *«The upper
     layers (sema, soma, morfo) do NOT consume these tokens and do not use the
     prefix»*. Es sobre custom properties, no sobre data-attrs, pero fija el
@@ -214,7 +259,8 @@ Salen de documentos limpios y verificados como originales:
     wrapper y ausente del morfo es **legítimo** (eidos-only), y que un
     `data-color` declarado en el morfo sólo por un eje visual es podable. Pero
     **sigue faltando `theming/reference.md` §25**, que `eidos.md` designa como
-    el canon del color: no dar la pregunta por cerrada hasta leerla.
+    el canon del color: ~~no dar la pregunta por cerrada hasta leerla~~ →
+    **CERRADA en el nº 13**.
 
 ### De la relectura de los 12 contaminados (2026-07-30, sesión 2)