Las mismas cinco paradas y el mismo ángulo que el botón dorado, recortadas sobre las letras, y la banda de luz recorre el nombre al pasar el puntero igual que recorre el botón. De 24 a 34 píxeles, que es el siguiente peldaño de la escala y no un número a ojo. El recorte va dentro de un `@supports` y el color plano se queda fuera: sin el recorte, `color: transparent` dejaría la marca invisible, y eso es peor que dejarla dorada y lisa. Es el mismo cuidado que ya tenía el botón, que guarda un color de reserva por si el degradado no llega a pintar. Y hace falta un segundo degradado, `--oro-escrito`. Sobre marino es literalmente el mismo que el del botón —la peor de sus paradas da 5,4 de contraste—, pero sobre papel no vale: medido contra el fondo claro, la parada de brillo da **1,26**, la de superficie 2,05 y la de sombra 3,79, las tres por debajo del mínimo de 4,5. Con el degradado del botón, el centro de las letras desaparecía. En claro la banda va al revés: el punto más claro es el propio `--c-accent` —5,29— y los extremos se oscurecen. Sigue pareciendo metal porque lo que hace el efecto es la banda que cruza, no que llegue a brillar. Es la regla que el proyecto ya tenía escrita y que yo no había aplicado: el dorado hace dos trabajos, y de relleno tiene que ser claro mientras que escrito tiene que ser hondo. La prueba comprueba **cada parada** del degradado contra el fondo, en los dos temas. A ojo, en la captura, el fallo se veía como «algo más pálido»; en números, como ilegible. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>master
parent
31a28b18ab
commit
de3215ea71
Loading…
Reference in new issue